Sentenza del 15/01/2016 n. 560 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il recupero di un credito d’imposta concesso ai sensi della L. n. 449/1997 per l’assunzione a tempo pieno e indeterminato di tre dipendenti. Dopo avere accertato il mancato mantenimento del livello occupazionale richiesto, il Centro operativo di Pescara aveva revocato integralmente il beneficio. L’Agenzia delle Entrate aveva quindi emesso un provvedimento di recupero delle somme non versate prima che la revoca fosse divenuta definitiva, poiché il contribuente aveva ancora la possibilità di impugnarla. La CTR aveva ritenuto illegittimo il recupero anticipato. L’Agenzia sosteneva invece che la definitività della revoca coincidesse con la conclusione del procedimento amministrativo e contestava inoltre l’obbligo di riscossione frazionata.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha stabilito che la revoca dell’agevolazione e il successivo recupero del credito sono atti distinti e autonomamente impugnabili; la revoca costituisce il presupposto necessario del recupero. La definitività richiesta dalla normativa non coincide soltanto con la conclusione del procedimento amministrativo, ma richiede anche l’esaurimento dell’eventuale fase di impugnazione giudiziale della revoca. Poiché il recupero era stato emesso prima del passaggio in giudicato della decisione sulla revoca, esso era illegittimo. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito e le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 449 del 1997, art. 4

  Prevedeva l’incentivo fiscale collegato a determinate assunzioni a tempo pieno e indeterminato.

• D.M. n. 311 del 1998, art. 8, comma 1

  Consente la revoca del credito d’imposta quando non siano mantenuti i livelli occupazionali richiesti.

• D.M. n. 311 del 1998, art. 8, comma 2

  Stabilisce che il recupero del credito indebitamente fruito può essere emesso dopo che il provvedimento di revoca è divenuto definitivo e, comunque, entro il 31 dicembre dell’anno successivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19, comma 1, lett. h)

  La comunicazione di revoca di un’agevolazione tributaria è un atto impugnabile davanti al giudice tributario, in quanto provvedimento lesivo e definitivo nei confronti del contribuente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 68

  La questione relativa alla riscossione frazionata è stata ritenuta assorbita, perché la Corte ha risolto la controversia rilevando l’illegittimità del recupero emesso prima della definitività della revoca.

Massime di principio

• Quando una disciplina prevede prima la revoca di un’agevolazione e poi un distinto atto di recupero, la revoca costituisce normalmente il presupposto logico e giuridico del recupero.
• Se la revoca è autonomamente impugnabile, il successivo recupero non dovrebbe essere emesso prima che la revoca sia divenuta definitiva, cioè dopo la conclusione anche dell’eventuale contenzioso giudiziario.
• La mera conclusione del procedimento amministrativo non basta necessariamente a rendere definitivo l’atto se sono ancora pendenti termini o giudizi di impugnazione.
• In situazioni analoghe occorre verificare la sequenza temporale degli atti: data della revoca, eventuale impugnazione, definitività della decisione e data del recupero.
• La validità sostanziale della revoca dell’agevolazione non sana automaticamente l’emissione anticipata del recupero: i due atti restano distinti e devono rispettare autonomamente i rispettivi presupposti procedurali.