Cassazione Civile, Sentenza n. 5075/2024 del 26/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto il rimborso delle ritenute IRPEF operate dal datore di lavoro (Università "Suor Orsola Benincasa") su somme erogate per lavoro straordinario e incrementi di produttività per gli anni 2010-2011, sostenendo che tali somme dovessero beneficiare della tassazione agevolata prevista dall'art. 2 del d.l. 27 maggio 2008, n. 93 (conv. legge 24 luglio 2008, n. 126). L'Agenzia ha negato il rimborso; la CTP aveva accolto il ricorso del contribuente, la CTR lo aveva invece rigettato ritenendo l'università un "ente pubblico non economico" e dunque esclusa dalla detassazione. In cassazione il ricorrente ha dedotto la violazione e la falsa applicazione dell'art. 2 d.l. n. 93/2008, sostenendo che l'ateneo fosse da considerare ente privatistico e quindi destinatario della misura agevolativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'art. 2 d.l. n. 93/2008 introduca un'agevolazione strettamente collegata a erogazioni effettuate da datori di lavoro che svolgono attività economica rivolta al mercato e finalizzata alla produzione di utili e competitività; perciò la norma si applica solo al settore privato. L'Università "Suor Orsola Benincasa", pur essendo un'università privata legalmente riconosciuta, è qualificata, alla luce della giurisprudenza e delle peculiarità di controllo e finanziamento, come ente pubblico non economico e non svolge attività diretta alla produzione di utili/competitività nei termini richiesti dalla norma. Inoltre la Corte costituzionale (sent. n. 153/2017) ha chiarito che la detassazione mira a promuovere la competitività aziendale e quindi richiede un concreto riferimento all'attività economica. Sulla base di ciò, la Corte ha confermato la decisione della CTR e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in € 700,00) oltre agli oneri connessi.

Norme richiamate

• d.l. 27 maggio 2008, n. 93, conv. dalla legge 24 luglio 2008, n. 126 (art. 2)

  introduzione, per il periodo 1/7/2008-31/12/2008, di un'imposta sostitutiva del 10% (entro il limite complessivo di €3.000 lordi) sulle somme erogate a titolo di straordinario, lavoro supplementare e incrementi di produttività; applicazione limitata al settore privato e a redditi da lavoro dipendente non superiori a €30.000 nel 2007

  La norma agevolativa si riferisce esclusivamente a somme erogate da datori di lavoro che svolgono attività economica rivolta al mercato e finalizzata alla produzione di utili/competitività; pertanto non si applica ai dipendenti di enti pubblici non economici

• d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165 (art. 1, comma 2)

  Criterio di riferimento per individuare le pubbliche amministrazioni i cui dipendenti sono esclusi dall'applicazione dell'agevolazione

• R.D. 31 agosto 1933, n. 1592

  Normativa richiamata per la disciplina delle università libere/riconosciute; utilizzata nella qualificazione giuridica dell'ateneo

• legge 29 luglio 1991, n. 243

  Ulteriore riferimento normativo sulle università private legalmente riconosciute e sul loro inquadramento giuridico

• Costitutional Court, sentenza n. 153/2017

  la detassazione è collegata a somme correlate a incrementi di produttività ... evocando la necessità di una stretta connessione tra l'agevolazione e l'esercizio da parte del datore di lavoro di un'attività economica rivolta al mercato e diretta alla produzione di utili

  Chiarisce il criterio sostanziale: agevolazione volta a promuovere la competitività delle imprese e quindi applicabile solo a soggetti che svolgono effettiva attività economica di mercato

• Consiglio di Stato, sentenza n. 3043/2016

  Richiama la possibilità che enti privatizzati o riconosciuti possano avere nature giuridiche miste: la qualificazione può variare a seconda della materia o dell'atto considerato, ma ciò non muta la conclusione nel caso concreto in cui la natura pubblicistica prevalga per i profili rilevanti

• Cassazione, sez. U., 5 marzo 1996, n. 1733

  Precedente citato che aveva già qualificato l'Università "Suor Orsola Benincasa" nella sfera della giurisdizione esclusiva amministrativa, contribuendo alla qualificazione di ente pubblico non economico

• art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ.

  Norma invocata come motivo di cassazione (violazione di legge)

Massime di principio

• L'agevolazione prevista dall'art. 2 d.l. n. 93/2008 si applica solo alle somme erogate da datori di lavoro che svolgono un'attività economica rivolta al mercato e diretta alla produzione di utili/competitività: i dipendenti di enti pubblici non economici sono esclusi.
• La qualificazione giuridica del datore di lavoro (pubblico non economico vs. privato economico) è determinante: occorre valutare statuto, controlli, fonti di finanziamento e finalità dell'attività per stabilire se l'ente eserciti effettiva attività economica di mercato.
• Per enti "ibridi" o riconosciuti privatisticamente (es. università legalmente riconosciute) è necessario un esame sostanziale: talune attività possono essere soggette a regimi diversi a seconda della natura dell'atto, ma la presenza di controlli pubblici e finalità non lucrative può escludere l'agevolazione.
• Il contribuente che pretende la detassazione ha l'onere di dimostrare che il datore di lavoro soddisfa i requisiti previsti dalla norma (prove documentali su natura dell'ente, attività economica, rapporti finanziari e finalità).
• Occorre tenere conto dei limiti temporali e soggettivi dell'agevolazione (periodo sperimentale indicato dalla norma e limiti reddituali previsti, es. €30.000 nel 2007).
• Gli orientamenti costituzionali e di giurisprudenza amministrativa sono fondamentali per interpretare il criterio sostanziale di collegamento tra agevolazione fiscale e competitività aziendale: verificare queste decisioni se si discute l'applicazione della norma.