Cassazione Civile, Sentenza n. 22451/2020 del 16/10/2020

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la riclassificazione catastale dell'immobile (attribuzione alla categoria A/1 e relativa rendita) disposta con avviso di accertamento. In cassazione venivano dedotti quattro motivi principali: 1) insufficiente motivazione dell'avviso e della sentenza di merito, con richiamo soltanto alla normativa (L. 311/2004, art.1, comma 335) senza specificare gli elementi concreti che hanno giustificato la riclassificazione; 2) violazione dell'onere della prova (art. 2697 c.c.) perché l'Amministrazione non avrebbe prodotto elementi probatori dell'appartenenza alla categoria A/1; 3) omissione di esame di fatti e prove decisive presentate dal contribuente; 4) errata valutazione della documentazione e applicazione delle norme procedurali (artt. 115 e 116 c.p.c.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: quando il classamento deriva da revisione dei parametri catastali per microzona ai sensi dell'art.1, comma 335, della L. n.311/2004, l'atto e le relative decisioni giudiziali devono motivare specificamente gli elementi concreti (tra quelli indicati dall'art.8 del d.P.R. n.138/1998: qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie ecc.) che hanno inciso sulla diversa classificazione della singola unità immobiliare, così da porre il contribuente in grado di conoscere le ragioni. La sentenza impugnata, limitandosi al richiamo astratto della normativa, è stata cassata. Decidendo nel merito (senza necessità di ulteriori accertamenti di fatto ex art. 384 c.p.c.), la Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. Le spese dei giudizi di merito e di legittimità sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• Legge 30 dicembre 2004, n.311, art.1, comma 335

  La previsione normativa che consente la revisione del classamento per microzone richiede che, se il nuovo classamento incide sulla singola unità, l'atto amministrativo e la motivazione giudiziale indichino gli elementi concreti che hanno giustificato la riclassificazione

• d.P.R. 14 giugno 1998, n.138, art.8

  L'art.8 fornisce gli elementi tecnici (qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie, ecc.) che devono essere considerati e specificati quando la riclassificazione si basa su una revisione per microzona

• Codice civile, art.2697

  Sottolinea l'onere della prova; la Cassazione osserva che l'Amministrazione deve fornire gli elementi probatori della nuova appartenenza catastale e non può limitarsi a richiamare la normativa

• Codice di procedura civile, artt.115 e 116

  Riguardano il valore probatorio degli atti e dei documenti e l'attività del giudice nel valutare le prove; la Corte ha rilevato omissioni nel valutare prove e fatti decisivi

• Codice di procedura civile, art.360 (nn.3 e 5)

  art.360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Indica i vizi di motivazione e di omesso esame di fatti decisivi come gravi vizi deducibili in cassazione; il primo motivo è stato ritenuto fondato ai sensi di tale disposizione

• Legge 27 luglio 2000, n.212, art.7, comma 1

  Richiamata nella doglianza del ricorrente in relazione ai principi di correttezza e di trasparenza dell'azione amministrativa e della motivazione degli atti impositivi; la Corte richiede motivazione puntuale e comprensibile

• Legge 7 agosto 1990, n.241, art.3

  Principi di imparzialità e buon andamento dell'amministrazione, utili a sostenere l'obbligo di adeguata motivazione degli atti amministrativi rilevanti per la determinazione della capacità contributiva

• Corte Costituzionale, sentenza n.249/2017

  Conferma la ragionevolezza del meccanismo di revisione per microzone e che la qualità del contesto è elemento legittimo di incidenza sul valore degli immobili; tuttavia non esime dalla necessità di motivare specificamente le determinazioni

Massime di principio

• La riclassificazione catastale derivante da revisione per microzona secondo la L. n.311/2004, art.1, comma 335, richiede motivazione specifica: l'atto e le decisioni giudiziali devono indicare gli elementi concreti che hanno determinato il nuovo classamento
• Non è sufficiente il mero richiamo alla normativa di riferimento; il contribuente deve poter conoscere ex ante le ragioni specifiche della riclassificazione
• L'onere della prova in tema di classamento grava sull'Amministrazione: documenti e rilievi tecnici che supportano la nuova categoria devono essere prodotti e valutati
• In cassazione i vizi di motivazione e l'omesso esame di fatti decisivi (art.360 nn.3 e 5 c.p.c.) possono condurre alla cassazione con accoglimento del ricorso se la carenza motivazionale è palese; se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto la Corte può decidere nel merito
• Quando la giurisprudenza su un tema è consolidata, il giudice può compensare le spese tra le parti; ciò è frequente nelle questioni di motivazione degli atti di riclassamento