Cassazione Penale, Sentenza n. 40680/2025 del 17/12/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore generale impugna la sentenza della Corte d'appello che aveva escluso la circostanza aggravante del "metodo mafioso" (art. 416-bis.1 cod. pen.), sostenendo che il giudice di appello ha interpretato restrittivamente l'aggravante e non ha valorizzato elementi quali la ripetizione delle condotte, il numero consistente dei partecipanti, l'uso di armi, il clima di intimidazione che ha costretto vittime e dipendenti a ritrattare o ad allontanarsi. Il PG deduce violazione di legge e vizio di motivazione (art. 606 cod. proc. pen.). L'imputato, per mezzo dei suoi difensori, ha ricorso per cassazione con censure relative all'identificazione e valutazione delle prove (contraddizioni testimoniali, riprese video), alla qualificazione giuridica dei fatti (contestando la sussistenza dell'elemento del profitto per l'estorsione e chiedendo la riqualificazione in violenza privata ex art. 610 cod. pen.) e alla determinazione della pena (esclusione/ridefinizione delle aggravanti e attenuanti, recidiva).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i motivi proposti dall'imputato (reiterativi o manifestamente infondati) e ha invece accolto il ricorso del Procuratore generale. Ha ritenuto contraddittoria e insufficiente la valutazione della Corte d'appello sull'esclusione dell'aggravante del metodo mafioso, dato che la stessa sentenza di appello descriveva elementi idonei a far ritenere la sussistenza dell'aggravante (gruppo numeroso, uso di armi, reiterate aggressioni e intimidazioni, condizionamento delle testimonianze, appartenenza familiare a soggetti con vicende di mafia). La Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente al profilo della circostanza aggravante e ha disposto il rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Catania per la valutazione e, se del caso, il riconoscimento dell'art. 416-bis.1 cod. pen. e la conseguente rinnovata determinazione della pena. In sostanza: ricorso del PG accolto con annullamento parziale e rinvio; ricorso dell'imputato respinto (inammissibile).

Norme richiamate

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante del "metodo mafioso": non richiede la prova dell'appartenenza formale a un'associazione mafiosa; rileva che la violenza o la minaccia assumano la veste propria della minaccia/violenza mafiosa, ossia idonea a determinare assoggettamento nella vittima. Ha natura oggettiva e si applica anche se solo alcuni concorrenti hanno materialmente operato le intimazioni.

• art. 7 d.l. 13/5/1991 n. 152, conv. L. 12/7/1991 n. 203 (richiamato nella giurisprudenza e collegabile all'art. 416-bis.1)

  Ratio normativa: punire più severamente chi usa metodi mafiosi o si comporta "da mafioso", contrastando la maggiore pericolosità e l'efficacia intimidatoria di tali condotte anche quando commesse per fini di controllo o soggiogamento economico.

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  Tra i motivi di ricorso per cassazione: censura relativa a violazione di norme di diritto nella valutazione della fattispecie aggravante (il PG ha indicato erronea interpretazione/erronea applicazione della norma sull'aggravante).

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Motivo relativo al vizio di motivazione: il PG ha denunciato contraddizioni interne alla motivazione della Corte d'appello circa la valutazione del clima intimidatorio e la conseguente esclusione dell'aggravante.

• art. 629 cod. pen.

  Delitto di estorsione: la giurisprudenza interprete riconosce che l'uso di violenza o minaccia per ottenere consumazioni o ingressi gratuiti integra l'estorsione quando vi sia profitto ingiusto; la reiterazione e la violenza rafforzano la qualificazione come estorsione aggravata.

• art. 610 cod. pen.

  Violenza privata: prospettata come possibile riqualificazione dall'imputato, ma la Corte di merito ha ritenuto sussistente l'estorsione per l'elemento del profitto e per la reiterazione delle condotte.

• art. 500 comma 4 cod. proc. pen.

  Norma richiamata in motivazione per spiegare l'applicazione di particolari misure di protezione e la considerazione delle ritrattazioni e dei comportamenti reticenti delle vittime dovuti al clima intimidatorio.

Massime di principio

• Per riconoscere l'aggravante del "metodo mafioso" non è necessario provare l'appartenenza formale a una organizzazione mafiosa: rileva che violenza o minaccia evochino la minaccia mafiosa e creino assoggettamento nelle vittime.
• Elementi probatori che rafforzano la sussistenza del metodo mafioso: numero consistente di autori, reiterazione delle azioni intimidatorie, uso di armi, condizionamento del personale e delle vittime (ritrattazioni, trasferimenti all'estero), appartenenze familiari o riferimenti a contesti mafiosi.
• Occorre distinguere l'estorsione semplice (fatta per ottenere un profitto immediato come ingressi o consumazioni gratuite) da condotte che, per la loro reiterazione e finalità, mirano a soggiogare o gestire di fatto un esercizio pubblico e dunque integrano l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1.
• In sede di legittimità la Corte non rifa la valutazione dei fatti ma valuta la corretta applicazione del diritto e l'assenza di contraddizioni logico-giuridiche nella motivazione: contraddizioni interne nella sentenza di merito possono portare all'annullamento parziale e al rinvio.
• In casi simili il pubblico ministero dovrebbe documentare e valorizzare sistematicamente gli elementi fattuali sopra indicati (ripetizione, impatto sulle vittime, uso di strumenti di offesa, legami contestuali) per sostenere la sussistenza del metodo mafioso; la difesa dovrà contestare la riconducibilità di tali elementi alla specifica fattispecie aggravante o dimostrarne la non idoneità a evocare il metodo mafioso.
• Se la Corte d'appello esprime valutazioni contraddittorie sui fattori che fondano l'aggravante, la Cassazione può annullare limitatamente a tale profilo e rinviare per una nuova valutazione coerente e per la rideterminazione della pena.