Sentenza n. 583/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’archiviazione del procedimento avviato a seguito della richiesta di nulla osta per un lavoratore straniero. L’amministrazione aveva ritenuto non trasmesso nei termini di legge il contratto di soggiorno firmato digitalmente, ai sensi dell’art. 22, commi 5-ter e 6, d.lgs. n. 286/1998. È stata dedotta, in particolare, la violazione dell’art. 10-bis l. n. 241/1990, per omessa comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza, oltre a ulteriori censure non esaminate dal giudice.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso con sentenza resa ai sensi dell’art. 60 c.p.a. e ha annullato il provvedimento di archiviazione. Ha ritenuto fondata e assorbente la censura relativa alla violazione dell’art. 10-bis l. n. 241/1990, poiché l’archiviazione non era stata preceduta dalla comunicazione dei motivi ostativi. L’impiego di una procedura telematica non esclude né attenua l’obbligo di instaurare il contraddittorio procedimentale. Inoltre, l’art. 22, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998 impone all’amministrazione di valutare se il ritardo nella trasmissione del contratto sia dipeso da causa di forza maggiore o comunque non imputabile al lavoratore; tale valutazione rende necessaria un’interlocuzione con il datore di lavoro e con il lavoratore. Le ulteriori censure sono state assorbite. Le spese sono state integralmente compensate per la novità e peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  La comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza è necessaria prima dell’archiviazione del procedimento; l’omissione determina l’illegittimità dell’atto quando impedisce il contraddittorio procedimentale.

• art. 22, comma 5-ter, d.lgs. 286/1998

  da cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore

  L’amministrazione deve valutare le ragioni del ritardo nella trasmissione del contratto di soggiorno e verificare se esso dipenda da forza maggiore o da cause non imputabili al lavoratore; tale valutazione richiede l’interlocuzione con datore di lavoro e lavoratore.

• art. 22, comma 6, d.lgs. 286/1998

  È richiamato quale base normativa dell’obbligo relativo alla trasmissione del contratto di soggiorno firmato digitalmente entro i termini previsti.

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in camera di consiglio, previa audizione delle parti, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• L’utilizzo di una procedura telematica non esonera l’amministrazione dall’obbligo di comunicare i motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza e di instaurare il contraddittorio procedimentale ai sensi dell’art. 10-bis l. 241/1990.
• Quando l’archiviazione di una pratica di immigrazione dipende dal ritardo nella trasmissione del contratto di soggiorno, l’amministrazione deve previamente consentire al datore di lavoro e al lavoratore di interlocuire e deve valutare se il ritardo sia dovuto a forza maggiore o a cause comunque non imputabili al lavoratore.
• L’omessa comunicazione dei motivi ostativi è vizio assorbente del provvedimento di archiviazione quando impedisce all’interessato di fornire elementi rilevanti sulla non imputabilità del ritardo.

Come è indicizzato