Cassazione Penale, Sentenza n. 40312/2022 del 25/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per il reato di minaccia grave (riqualificazione da violenza privata): 1) nullità del giudizio di convalida dell'arresto per assenza del difensore di fiducia; 2) inutilizzabilità della prova testimoniale per mancato deposito della lista testi; 3) violazione del principio di correlazione tra imputazione e sentenza per presunta diversa ricostruzione fattuale senza trasmissione degli atti al PM (art. 521/2 c.p.p.); 4) vizio di motivazione e illogicità nella dichiarazione di responsabilità, sostenendo che l'imputato aveva tenuto un atteggiamento difensivo; 5) errore nella valutazione delle circostanze (recidiva, esclusione delle attenuanti generiche) e violazione nella mancata conversione della pena detentiva breve (2 mesi) in pena pecuniaria ai sensi dell'art. 53 legge 689/1981.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i primi quattro motivi (per genericità o perchè rivendicazioni di merito incensurabili in Cassazione o compatibili col rito direttissimo). Il quinto motivo è stato ritenuto fondato limitatamente alla mancata motivazione sulla non sostituibilità della pena detentiva breve con pena pecuniaria: la sentenza di merito è stata annullata soltanto rispetto a tale profilo e il fascicolo è stato rinviato alla Corte d'Appello di Perugia per nuovo esame sulla richiesta di conversione ai sensi dell'art. 53 della legge 689/1981. Le restanti censure del quinto motivo (recidiva, attenuanti, congruità della pena) sono state dichiarate inammissibili o infondate.

Norme richiamate

• Codice penale, art. 612 comma 2 (minaccia grave)

  La Corte ha ritenuto che la condotta contestata sia configurabile come minaccia grave; si è accertata la sussistenza degli elementi costitutivi richiamati dai giudici di merito (profferire minacce unitamente a comportamento con cacciavite) rispetto alla imputazione originaria di violenza privata

• Codice di procedura penale, art. 516

  Richiamato in relazione alle norme sul rito e alle garanzie difensive; la Corte ha ritenuto irrilevante per la nullità complessiva il fatto che il difensore di fiducia non fosse reperito se fosse stato presente un difensore d'ufficio alla convalida

• Codice di procedura penale, art. 521 e art. 521/2

  La Corte ha affermato che la riqualificazione giuridica del fatto da parte del giudice è legittima se non supera la competenza del giudice e se risulta più favorevole all'imputato; inoltre la censura sulla mancata trasmissione degli atti (art. 521/2) è infondata perché non è stata indicata alcuna differenza fattuale effettiva rispetto all'imputazione

• Codice di procedura penale, art. 558 comma 1 (rito direttissimo)

  Nel rito direttissimo la chiamata dei testi dell'accusa può avvenire oralmente; perciò l'assenza di deposito scritto della lista testi non costituisce invalicabile vizio procedurale

• Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 53

  La norma disciplina la possibilità di sostituire pene detentive brevi con pene pecuniarie; la Corte ha ritenuto che la Corte d'appello ha omesso adeguata motivazione nel rigettare la richiesta di conversione e perciò la decisione va riesaminata

• Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 58

  Richiamata come parametro per valutare l'adeguatezza della conversione in funzione risocializzante; la Corte d'appello aveva invocato l'art. 58 ma senza fornirne motivazione specifica, ciò che ha determinato l'annullamento parziale

• Codice penale, art. 62-bis (circostanze attenuanti generiche)

  I giudici di merito hanno valutato negativamente le attenuanti generiche alla luce della recidiva e dell'atteggiamento aggressivo: tale valutazione discrezionale non è manifestamente illogica e pertanto non sindacabile in Cassazione

• Decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, art. 83 comma 12-ter (convertito dalla legge 24 aprile 2020, n. 27)

  Citato quale norma che ha consentito al Sostituto Procuratore generale di presentare una requisitoria scritta in Cassazione

Massime di principio

• La presenza di un difensore d'ufficio alla convalida dell'arresto supplisce all'assenza del difensore di fiducia se ciò è verbalizzato; l'assenza del difensore di fiducia non determina automaticamente la nullità del procedimento se sono state rispettate le garanzie difensive
• Nel rito direttissimo la chiamata orale dei testi (ai sensi dell'art. 558 c.p.p.) è legittima: l'assenza di una lista testi scritta non rende di per sé inutilizzabili le dichiarazioni testimoniali
• La riqualificazione giuridica del fatto da parte del giudice è lecita se è più favorevole all'imputato o rientra nella competenza del giudice; per contestare la violazione del principio di correlazione è necessario indicare elementi fattuali concreti e differenze rilevanti rispetto all'imputazione
• Le censure di merito sulla valutazione della prova e sulla ricostruzione fattuale sono in gran parte incensurabili in Cassazione, salvo che emergano contraddizioni manifeste o illogicità nella motivazione
• Quando è chiesta la conversione di una pena detentiva breve in pena pecuniaria ai sensi della legge n. 689/1981, il giudice di merito deve fornire motivazione specifica e articolata se ritiene la conversione non appropriata in funzione risocializzante; l'omessa o generica motivazione comporta vizio che la Cassazione può annullare
• L'asserita difformità di documenti (es. certificato penale relativo a altra persona) pone onere probatorio a carico della difesa: mere affermazioni generiche non sono sufficienti a scalfire la motivazione della Corte che ha fondato l'accertamento sull'identificazione dattiloscopica (AFIS)