Cassazione Penale, Sentenza n. 13790/2023 del 03/04/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo del 05/07/2022 che, unificando due procedimenti e riconoscendo la continuazione, aveva condannato Spatola per reati connessi a detenzione e cessione di stupefacenti. Il ricorrente deduce tre motivi: 1) omesso riconoscimento della fattispecie meno grave di cui al comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 309/1990 anche per le cessioni di marijuana e hashish (censura di illogicità/contraddittorietà della motivazione); 2) vizio nella valutazione delle prove e mancata considerazione dell'ipotesi alternativa prospettata dalla difesa (che l'imputato fosse consumatore rispetto all'accusa di cessione di cocaina); 3) violazione del principio ne bis in idem per presunta sovrapposizione tra le condotte di cessione contestate (p.p. n. 7062/2021) e la detenzione contestata (p.p. n. 9082/2021) riferita al 26/06/2021.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I primi due motivi sono stati ritenuti non sufficientemente specifici ai sensi dell'art. 606 cod. proc. pen. e, in ogni caso, costituiscono un'impugnazione di merito (rilettura dei fatti e rivalutazione delle prove) inammissibile in sede di legittimità. Quanto al terzo motivo, la Corte ha ritenuto corretta e non illogica la motivazione della Corte distrettuale: non sussiste ne bis in idem processuale perché mancava un giudicato preesistente e non sussiste neppure ne bis in idem sostanziale dato che i due procedimenti riguardavano fatti storici distinti per tempo, soggetti e profili fattuali. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e, in via equitativa, al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990, comma 5

  La Corte di appello ha riconosciuto la fattispecie lieve di cui al comma 5 solo con riferimento alla condotta di cessione di cocaina; il ricorso contestava l'omissione dell'applicazione della stessa diminuzione anche per marijuana e hashish, censura ritenuta di merito e quindi non idonea in cassazione.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che elenca i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha rilevato la mancata indicazione, da parte del ricorrente, dei specifici vizî tra quelli di cui all'art. 606, con conseguente inammissibilità dei primi due motivi per difetto di specificità.

• art. 649 cod. proc. pen.

  Richiamata nella discussione sul ne bis in idem processuale; è stata richiamata la giurisprudenza costituzionale che ha limitato l'ambito di applicazione di tale norma nella parte indicata (cfr. Corte cost. sent. n. 200/2016). La Corte ha precisato che per il ne bis in idem processuale è necessario un giudicato preesistente e l'identità del fatto storico.

• art. 15 cod. pen. e art. 84 cod. pen. (criterio di specialità)

  Citati per distinguere il ne bis in idem sostanziale (che richiede analisi delle qualificazioni normative e del criterio di specialità) dal ne bis in idem processuale (che si concentra sull'identità del fatto storico).

• art. 102 cod. proc. pen.

  Richiamato nel capo introduttivo per ricordare che l'avv. Antonino Radosti ha concluso in sostituzione processuale ex art. 102 c.p.p.; norma procedurale sull'assistenza tecnica e sostituzione degli avvocati.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'onere delle spese processuali in caso di inammissibilità; la Corte ha posto a carico del ricorrente le spese e disposto il versamento di una somma equitativa alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di cassazione sono ammissibili solo censure specifiche riconducibili agli estremi dell'art. 606 c.p.p.; motivi generici o non qualificati per legge sono inammissibili.
• La Corte di legittimità non è competente a rivedere la valutazione di merito sui fatti e sulle prove: i motivi che chiedono una rivalutazione degli elementi probatori o una diversa ponderazione delle fonti non possono prosperare.
• Per ottenere l'applicazione di una fattispecie meno grave (es. diminuzione di pena ex art. 73 DPR 309/90 comma 5) in sede di cassazione è necessario dimostrare un vizio di diritto o una manifesta illogicità/contraddittorietà della motivazione, non la sola divergenza di apprezzamento dei fatti.
• Il principio ne bis in idem processuale richiede l'esistenza di un giudicato penale previo e l'identità del fatto storico (idem factum): la sussistenza di reati formalmente simili non basta se gli elementi temporali, oggettivi o soggettivi sono diversi.
• Distinguere sempre ne bis in idem sostanziale (basato su identità di fatto e sul divieto di duplicazione della punizione per lo stesso fatto) dal ne bis in idem processuale (basato sull'impossibilità di riemettere in giudizio un fatto già giudicato). Le regole e i criteri di verifica sono diversi.
• In presenza di una doppia conforme (decisione di primo grado e conferma in appello), la soglia per il sindacato di legittimità è più elevata: le censure devono mirare a vizi di motivazione evidenti e rigorosamente indicati.