Ordinanza n. 164/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza dirigenziale con cui il Comune di Sora ha disposto, ai sensi dell'art. 31 del d.P.R. 380/2001, la demolizione di opere ritenute abusive realizzate su immobili siti in Via Ravo, nonché il successivo diniego di riesame e gli atti connessi, chiedendo anche la sospensione cautelare dell'efficacia degli atti. Il testo non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; dalla motivazione dell'ordinanza emerge soltanto la questione relativa all'assenza, agli atti, di un titolo abilitativo per la realizzazione delle opere.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  la demolizione di opere ritenute abusive

  La disposizione costituisce la base normativa dell'ordinanza comunale di demolizione impugnata; il TAR, nella fase cautelare, ha valorizzato l'assenza di un titolo abilitativo risultante dagli atti.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare incidentale e il relativo esame da parte del giudice amministrativo.

Massime di principio

• In sede cautelare, la mancata risultanza agli atti di un titolo abilitativo per la realizzazione delle opere oggetto di un'ordinanza di demolizione impedisce, allo stato del sommario esame, di ravvisare il fumus boni iuris necessario per la sospensione dell'atto.
• La domanda cautelare contro un'ordinanza di demolizione deve essere respinta quando dagli atti disponibili non emerga il rilascio di alcun titolo abilitativo relativo alle opere contestate.

Come è indicizzato