Corte di giustizia, Sentenza C-378/22

Impugnazione nel caso del cartello del trasporto aereo merci: competenza extraterritoriale della Commissione e criterio degli effetti qualificati

La pronuncia riguarda un’impugnazione proposta da British Airways contro la sentenza del Tribunale nel procedimento relativo al cartello mondiale nel settore del trasporto aereo di merci. Al centro della causa vi è la questione se la Commissione potesse applicare l’articolo 101 TFUE e l’articolo 53 dell’accordo SEE a condotte riguardanti i collegamenti in entrata da paesi terzi verso il SEE, sulla base del criterio degli effetti qualificati.

Contesto normativo

L’accordo CE-Svizzera sul trasporto aereo, entrato in vigore il 1º giugno 2002, contiene disposizioni corrispondenti, mutatis mutandis, agli articoli 101 e 102 TFUE. L’articolo 11 dell’accordo disciplina l’applicazione di tali regole e la cooperazione con le autorità svizzere. Il regolamento n. 1/2003 è stato reso applicabile anche nell’ambito dell’accordo CE-Svizzera e nell’accordo SEE; sono rilevanti in particolare gli articoli 16 e 23. La Corte richiama inoltre l’articolo 101 TFUE, l’articolo 53 dell’accordo SEE, l’articolo 263 TFUE e, in materia di impugnazione, gli articoli 256, paragrafo 1, TFUE e 58 dello Statuto.

Fatti e decisione della Commissione

British Airways operava nel mercato dei servizi di trasporto aereo di merci. La Commissione ha accertato un’intesa mondiale tra vettori relativa a tre elementi di prezzo: sovrapprezzo carburante, sovrapprezzo di sicurezza e rifiuto di pagare commissioni sui sovrapprezzi. La decisione del 17 marzo 2017 ha qualificato tale comportamento come infrazione unica e continuata all’articolo 101 TFUE, all’articolo 53 dell’accordo SEE e all’articolo 8 dell’accordo CE-Svizzera sul trasporto aereo.

Quanto alla competenza, la Commissione ha distinto i periodi e i collegamenti su cui poteva applicare ciascuna norma, escludendo taluni tratti anteriori alle date di applicabilità. Per i collegamenti in entrata, ha ritenuto che le pratiche potessero avere effetti immediati, sostanziali e prevedibili nel SEE, in particolare perché il maggiore costo del trasporto verso il SEE poteva tradursi in prezzi più elevati delle merci importate per i consumatori del SEE.

Procedimento dinanzi al Tribunale

British Airways ha impugnato la decisione dinanzi al Tribunale deducendo nove motivi. Il Tribunale ha annullato solo la parte relativa al rifiuto di pagare commissioni per British Airways e ha ridotto l’ammenda da 104.040.000 EUR a 84.456.000 EUR. Per il resto ha respinto il ricorso, compreso il motivo relativo al difetto di competenza della Commissione sui servizi di trasporto merci in entrata.

Motivi di impugnazione e questioni esaminate dalla Corte

In impugnazione British Airways ha proposto tre motivi:

• errore di diritto nell’analisi degli effetti qualificati ai fini della competenza della Commissione;
• errore nella valutazione del nesso tra intesa e aumento dei prezzi delle merci importate nel SEE;
• errore nel prendere in considerazione gli effetti dell’infrazione unica e continuata considerata nel suo insieme.

Ragionamento della Corte sul primo motivo

La Corte ricorda che i giudici dell’Unione non possono sostituire la propria motivazione a quella della Commissione, ma possono esplicitare la motivazione dell’atto impugnato quando rispondono agli argomenti delle parti. Nel caso di specie, il Tribunale si è limitato a chiarire la motivazione della Commissione senza sostituirla.

Sul merito, la Corte ribadisce che il criterio degli effetti qualificati è distinto dalla qualificazione sostanziale dell’intesa come restrizione della concorrenza per oggetto o per effetto. Per fondare la competenza extraterritoriale della Commissione è sufficiente che il comportamento sia idoneo a produrre effetti prevedibili, immediati e sostanziali nel SEE. Non occorre dimostrare, ai fini di tale competenza, gli effetti concreti propri dell’analisi di una restrizione per effetto.

La Corte respinge inoltre l’argomento secondo cui il Tribunale avrebbe trascurato gli effetti sui mercati a valle: si tratta in parte di una critica nuova, quindi irricevibile, e in parte di una lettura erronea della sentenza impugnata. Il Tribunale aveva comunque verificato la sostanzialità, la prevedibilità e l’immediatezza dell’effetto sui prezzi delle merci importate.

Ragionamento della Corte sul secondo motivo

La Corte afferma che, in materia di prova, spetta alla Commissione dimostrare gli elementi costitutivi dell’infrazione, ma l’impresa può contrastare tale prova con elementi idonei a mettere in dubbio la tesi della Commissione. In questo caso, il Tribunale ha ritenuto plausibile che il coordinamento orizzontale dei sovrapprezzi e il rifiuto di pagare commissioni comportassero un aumento del prezzo totale dei servizi di trasporto merci in entrata.

Le censure di British Airways sull’inversione dell’onere della prova e sul preteso snaturamento delle prove sono respinte: il Tribunale non ha chiesto alla ricorrente di provare in via generale l’assenza di nesso causale, ma ha semplicemente esaminato se gli elementi addotti fossero sufficienti a confutare la prova fornita dalla Commissione. Le ulteriori doglianze si risolvono in una richiesta di nuovo esame dei fatti e delle prove, inammissibile in sede di impugnazione salvo snaturamento, che non è dimostrato.

La Corte conferma inoltre che il Tribunale ha potuto considerare prevedibile la ripercussione del costo aggiuntivo sugli spedizionieri e, da questi, sugli speditori, senza violare le regole sull’onere della prova.

Ragionamento della Corte sul terzo motivo

La Corte dichiara inoperante il terzo motivo. Il Tribunale aveva già ritenuto sufficiente, per fondare la competenza della Commissione, il coordinamento relativo ai servizi di trasporto merci in entrata considerato isolatamente. L’esame successivo degli effetti dell’infrazione unica e continuata nel suo insieme era quindi ad abundantiam. Le censure contro una motivazione ad abundantiam non possono comportare l’annullamento della decisione impugnata.

Decisione e dispositivo

Poiché nessuno dei motivi di impugnazione è accolto, la Corte respinge integralmente l’impugnazione. British Airways è condannata alle spese, comprese quelle sostenute dalla Commissione.

Principi affermati

La sentenza conferma che:

• il criterio degli effetti qualificati può fondare la competenza extraterritoriale della Commissione in materia antitrust;
• tale criterio richiede effetti prevedibili, immediati e sostanziali, ma non coincide con l’analisi della restrizione della concorrenza per oggetto o per effetto;
• in sede di impugnazione non è possibile rimettere in discussione la valutazione dei fatti e delle prove salvo snaturamento;
• una censura diretta contro una motivazione ad abundantiam è inoperante.