Cassazione Civile, Ordinanza n. 10718/2023 del 20/04/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da tre procedure di espropriazione immobiliare riunite, promosse contro due debitori esecutati e aventi ad oggetto, in parte, una villa con terreni circostanti in Manduria. All’esito delle vendite delegate, il giudice dell’esecuzione emise decreto di trasferimento in favore dell’aggiudicatario. I debitori proposero opposizione agli atti esecutivi avverso il decreto, poi rigettata dal tribunale. In cassazione dedussero sette motivi: 1) illegittimità dello scorporo dei terreni dalla villa e conseguente invalidità del decreto di trasferimento, sostenendo che il bene, fabbricato rurale realizzato in base alla normativa regionale pugliese, fosse privato dei terreni asserviti; 2) omessa pronuncia sulla mancata rinnovazione della trascrizione del pignoramento di una delle procedure riunite; 3) omessa motivazione sul mancato accoglimento della chiusura anticipata della procedura per infruttuosità, assumendo che il ricavato fosse irrisorio rispetto al valore del bene; 4) erroneo apprezzamento sul prezzo di vendita, ritenuto vile e iniquo; 5) irregolarità della busta contenente l’offerta di acquisto, per asserita mancanza di deposito rituale e di certificazione del professionista delegato; 6) e 7) ulteriori censure, collegate alla mancata rinnovazione delle trascrizioni e alla sproporzione tra valore e prezzo di aggiudicazione, deducendo anche un preteso clima di intimidazione nelle vendite giudiziarie. La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, inammissibili i motivi sulla rinnovazione delle trascrizioni perché nuovi e comunque non decisivi, infondato il motivo sulla chiusura anticipata, infondato quello sul prezzo vile, inammissibile la censura sulla busta d’offerta per mancata critica alla ratio decidendi, e inammissibile il motivo fondato sul preteso clima intimidatorio per genericità e richiesta di nuova valutazione del fatto.

La decisione

Il ricorso è stato integralmente rigettato. La Corte ha rilevato, in via preliminare, che non occorreva verificare la notifica ai non costituiti perché il ricorso era prima facie infondato. Nel merito: ha stabilito che il preteso vizio derivante dallo scorporo dei terreni andava fatto valere contro l’ordinanza di vendita e non contro il decreto di trasferimento; ha dichiarato nuove e quindi inammissibili le questioni sulla rinnovazione della trascrizione dei pignoramenti e, comunque, non decisive perché ogni pignoramento ha effetto indipendente ex art. 493, comma 2, c.p.c.; ha confermato il rigetto della chiusura anticipata ex art. 164-bis disp. att. c.p.c., perché il ricavato era stato ritenuto idoneo a coprire le spese e a soddisfare in parte il credito; ha escluso che il solo divario tra valore e prezzo di aggiudicazione integri prezzo vile ai sensi dell’art. 586 c.p.c., in assenza di elementi perturbatori specifici; ha ritenuto non censurata adeguatamente la valutazione del tribunale sulla regolarità della busta d’offerta, basata sulla certificazione del professionista delegato; ha infine condannato i ricorrenti alle spese e dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 175 c.p.c.

  richiamato per affermare il dovere del giudice di evitare attività processuali superflue e definire sollecitamente il giudizio quando il ricorso sia prima facie infondato o inammissibile

• art. 127 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 175 c.p.c. a sostegno della gestione del processo in modo da evitare formalità inutili

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  richiamato come base formale dei motivi, ma la Corte rileva spesso cumuli impropri e censure generiche o non specifiche

• art. 586 c.p.c.

  la sospensione del trasferimento per prezzo vile richiede un prezzo ingiusto derivante da fenomeni distorsivi del mercato o interferenze illecite, non la sola difformità dal valore originario di stima

• art. 617 c.p.c.

  il vizio dell'ordinanza di vendita va fatto valere con opposizione agli atti esecutivi contro quell'atto, non contro il successivo decreto di trasferimento

• art. 569 c.p.c.

  richiamato per indicare che la formazione del lotto e la disposta vendita sono avvenute con l'ordinanza emessa all'udienza ex art. 569 c.p.c.

• art. 493, comma 2, c.p.c.

  ogni pignoramento ha effetto indipendente, anche se riunito ad altri in unico processo; perciò l'inefficacia di uno dei pignoramenti non incide sugli altri

• art. 164-bis disp. att. c.p.c.

  la chiusura anticipata della procedura è ammissibile solo quando, dopo aver tentato o escluso gli strumenti per massimizzare la vendita, il bene risulti concretamente invendibile o il ricavato sia solo irrisorio

• art. 132, secondo comma, c.p.c.

  richiamato nelle censure di nullità/motivazione, ma senza rilievo decisivo nella decisione

• artt. 112, 113, 114, 115 e 116 c.p.c.

  richiamati dai ricorrenti a sostegno di censure varie; la Corte non li ritiene violati nei termini prospettati

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  presupposti per l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Il vizio dell'ordinanza che determina il lotto o disciplina la vendita deve essere fatto valere con l'opposizione agli atti esecutivi contro quel provvedimento, non contro il successivo decreto di trasferimento, salvo specifiche diverse ragioni di invalidità.
• Nel ricorso per cassazione non sono ammissibili questioni nuove non trattate nel giudizio di merito; in particolare, nelle opposizioni esecutive non possono essere introdotti motivi nuovi rispetto a quelli dedotti nella fase sommaria.
• Chi deduce in cassazione una questione di fatto o di contenuto di atti del processo deve riportare nel ricorso gli elementi essenziali degli atti rilevanti, altrimenti la censura difetta di specificità e non consente il controllo ex actis.
• La mancata rinnovazione di una trascrizione di pignoramento di una procedura riunita non incide sulla validità di un diverso pignoramento autonomamente efficace, poiché ogni pignoramento conserva effetto indipendente.
• La chiusura anticipata della procedura esecutiva per infruttuosità richiede una valutazione prognostica oggettiva di concreta invendibilità o di ricavo meramente irrisorio, dopo avere esperito o escluso gli strumenti idonei a massimizzare il realizzo.
• Ai fini della sospensione o caducazione della vendita per prezzo vile non basta che il prezzo sia sensibilmente inferiore alla stima originaria; occorre la prova di specifici fattori perturbatori o di interferenze illecite che abbiano alterato la correttezza della procedura.
• La censura di legittimità deve colpire la concreta ratio decidendi della sentenza impugnata; se la decisione si fonda su una certificazione o su un accertamento e il ricorso non lo attacca, il motivo è inammissibile.
• Nel giudizio di cassazione non è consentita una rivalutazione del merito o delle risultanze istruttorie, specie quando la doglianza si limiti a una narrazione generica di fatti senza supporto specifico.

Come è indicizzato