Cassazione Civile, Ordinanza n. 20773/2024 del 25/07/2024

Esito

La controversia

La parte ricorrente ha proposto ricorso per correzione di errore materiale avverso una precedente ordinanza della Corte di cassazione che aveva condannato la controparte soccombente al pagamento delle spese, ma aveva omesso di disporne la distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario. Il ricorrente ha dedotto che tale omissione integrasse una mera svista materiale, poiché la richiesta di distrazione era stata espressamente formulata e la pronuncia sulle spese era stata resa in senso conforme; pertanto la distrazione sarebbe stata una pronuncia accessoria dovuta. La Corte ha ritenuto che l'omissione fosse effettivamente un errore materiale correggibile, in quanto la divergenza tra volontà decisoria e rappresentazione grafica non incide sul contenuto concettuale della decisione.

Norme richiamate

• artt. 287 e ss. c.p.c.

  La correzione è ammissibile per errori materiali, intesi come mere sviste del giudice che non incidono sul contenuto concettuale della decisione ma solo sulla sua rappresentazione grafica.

• art. 93 c.p.c.

  La distrazione delle spese può essere disposta in favore del difensore che si sia dichiarato antistatario, quale pronuncia accessoria alla condanna alle spese.

Massime di principio

• L'errore materiale è correggibile quando consiste in una divergenza tra la volontà decisoria del giudice e la sua materiale trascrizione, senza alterare il contenuto sostanziale della decisione.
• La mancata distrazione delle spese in favore del difensore antistatario, ove la richiesta sia stata espressamente formulata e la condanna alle spese sia stata pronunciata, può integrare un errore materiale emendabile se la distrazione costituisce effetto accessorio e dovuto del decisum sulle spese.
• Nel procedimento di correzione dell'errore materiale, la Corte può disporre direttamente l'inserimento della formula mancante e ordinare la relativa annotazione sull'originale del provvedimento.

Come è indicizzato