Sentenza del 17/02/2022 n. 88 - Comm. Trib. Reg. per l'Abruzzo

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento per maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) e sanzioni per 223.658,00 euro relativo a: ammortamenti di attrezzature, costo per installazione di terminale rilevazione presenze, spese di pubblicità e propaganda, e costi per consulenze/servizi di "alta direzione e coordinamento" fatturati dalla controllante alla partecipata. Questioni processuali rilevate sull'emissione dell'atto e, nel merito, contestazione della non deducibilità di tali costi per mancata inerenza, mancanza di documentazione analitica e di prova dell'utilità effettiva per la controllata e per la presenza di ripartizioni forfettarie non documentate.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto il ricorso per quanto di ragione con compensazione delle spese. In dettaglio: 1) ha annullato la ripresa a tassazione relativa agli ammortamenti delle attrezzature (martelli demolitori e motopompe), ritenuti ammortizzabili e inerenti con corretta contabilizzazione e coefficienti; 2) ha riconosciuto la deducibilità integrale del costo del terminale per rilevazione presenze (deducibilità pluriennale ai sensi degli artt. 109 e 110 DPR 917/86); 3) ha confermato la ripresa a tassazione per le spese di pubblicità e propaganda ritenute non adeguatamente provate (mancanza di contratto sinallagmatico e documentazione sulle attività/sponsorizzazioni ai sensi dell'art. 2697 c.c.); 4) ha confermato la ripresa a tassazione dei costi fatturati dalla controllante per alta direzione e coordinamento, ritenendoli riferibili primariamente all'interesse esclusivo della capogruppo, non sufficientemente analiticamente documentati né dimostrati come effettivamente funzionali e vantaggiosi per la controllata (riparto forfettario senza riscontri analitici e presenza in capo alla partecipata di struttura tecnico-amministrativa propria).

Norme richiamate

• art. 2426 c.c.

  Norma civilistica sugli ammortamenti: i beni pluriennali devono essere iscritti e ammortizzati secondo la residua possibilità di utilizzazione; la Commissione ha ritenuto corretta la procedura contabile e i coefficienti applicati.

• art. 109 T.U.I.R. (D.P.R. 917/86)

  Richiama i requisiti di certezza e inerenza dei componenti negativi di reddito; la Commissione interpreta l'articolo come esigente che i costi sostenuti dalla capogruppo e ripartiti siano effettivamente funzionali alla produzione dei ricavi della controllata.

• art. 110 T.U.I.R. (D.P.R. 917/86)

  Richiamato in relazione alla deducibilità pluriennale degli ammortamenti e alla corretta competenza temporale della quota dedotta.

• art. 2697 c.c.

  Principio sullo onere della prova: la parte che deduce fatti giustificativi (es. avvenuta attività di sponsorizzazione o pubblicità) deve fornire idonea prova; l'assenza di documentazione ha portato al rigetto della deducibilità delle spese pubblicitarie.

• art. 54 D.Lgs. 546/92

  Norma procedurale citata in relazione alle controdeduzioni presentate e alla fase di appello; rilevanze principalmente processuali.

• art. 63 D.Lgs. 546/92

  Richiamato in riferimento all'appello in riassunzione: norme procedurali sul prosieguo del processo dopo rinvii e rinnovazioni.

• Cass. n. 23698/2018 (giurisprudenza della Corte di Cassazione)

  Giurisprudenza che sottolinea che i componenti negativi devono essere certi, determinabili e inerenti, con nesso di effettiva funzionalità rispetto alla produzione dei ricavi; utilizzata dalla Commissione per motivare il rigore probatorio sui costi di alta direzione.

Massime di principio

• Per costi fatturati dalla capogruppo alla controllata (consulenze, direzione e coordinamento) la deducibilità richiede documentazione analitica che dimostri l'utilità, la convenienza e il vantaggio economico diretto per la controllata rispetto a un analogo servizio sul mercato; ripartizioni forfettarie senza riscontri sono inidonee.
• Se la controllata dispone di propria struttura tecnico-amministrativa e personale competente, diventa più difficile dimostrare l'inerenza di oneri generali addebitati dalla capogruppo: va provato il beneficio concreto e specifico per la partecipata.
• Le spese di pubblicità e sponsorizzazione devono essere supportate da contratti sinallagmatici e da documentazione operativa (calendari, luoghi, fatture dettagliate) per essere considerate deducibili; l'onere della prova grava su chi deduce la spesa.
• Gli ammortamenti di beni strumentali sono deducibili se iscritti correttamente e ammortizzati secondo le regole civilistiche e fiscali (art. 2426 c.c. e criteri TUIR); coefficienti ragionevoli e congrui al settore sono accettati.
• La mera esistenza di un rapporto di controllo non giustifica automaticamente la ripartizione dei costi: deve essere dimostrata l'effettiva funzionalità della prestazione alla produzione dei ricavi della controllata e la determinabilità oggettiva dell'ammontare.
• In caso di contestazione, prevedere fin dall'origine documentazione analitica e criteri di riparto motivati (metodologia, parametri, documenti probatori) per evitare che l'Amministrazione finanziaria ricorra a riprese per mancanza di prova.