Sentenza del 19/10/2023 n. 29047 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'applicazione del dazio antidumping (Reg. CE n. 803/2009, aliquota 58,6%) a seguito della riclassificazione di parti importate: la Dogane sosteneva che le merci descritte nelle bollette erano in realtà "inserti a pressare" privi di filettatura, in acciaio zincato (non inox), di diametro <= 609,6 mm e forgiati (non fusi), e quindi rientranti nell'ambito del dazio. La società aveva invece invocato un'Informazione Tariffaria Vincolante (ITV) rilasciata il 5.5.2016 che classificava analoga merce in una posizione tariffaria diversa e sosteneva che tale ITV fosse applicabile anche alle importazioni anteriori. L'Agenzia ha impugnato in cassazione la sentenza che aveva dato ragione alla società, deducendo tra l'altro che la CTR non aveva valutato in fatto e in diritto rilevi essenziali relativi alla classificazione (diametro, presenza/assenza di filettatura, natura forgiata vs fusa) e che l'ITV non poteva essere automaticamente estesa alle operazioni anteriori senza verifica di identità puntuale delle merci.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi riferiti all'omessa valutazione, nella decisione impugnata, delle questioni relative al diametro e alla natura non filettata/di montaggio a pressione delle parti (secondo e terzo motivo). Ha ritenuto che la CTR non avesse proceduto alla classificazione doganale delle merci né avesse motivatamente confrontato le merci contestate con la descrizione contenuta nell'ITV, limitandosi ad assumere la "non contestazione" dell'identità. Perciò la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte tributaria regionale della Lombardia in diversa composizione per riesaminare le questioni, compresa la classificazione tariffaria e l'eventuale applicabilità dell'ITV alle importazioni dedotte.

Norme richiamate

• Regolamento (CE) n. 803/2009

  art. 1: istituzione di un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di accessori per tubi (diversi da accessori fusi, flange e accessori filettati), di ferro o acciaio (escluso inox), il cui maggior diametro esterno è <= 609,6 mm, ...

  Il dazio si applica solo se le merci hanno le caratteristiche tipizzate dal regolamento (non fuse, non filettate, non inox, diametro <= 609,6 mm, uso per saldatura testa a testa o altre applicazioni). Occorre quindi classificare le merci in base alle loro caratteristiche oggettive.

• Regolamento (CEE) n. 2658/1987

  disciplinante la Nomenclatura Combinata (NC) e le regole di classificazione tariffaria

  La classificazione tariffaria si basa sul testo delle voci della NC, sulle note e, se necessario, sulle regole generali di interpretazione; le voci devono essere interpretate in base alle caratteristiche oggettive della merce.

• Regolamento (CE) n. 2913/1992

  norme procedurali doganali richiamate nella doglianza (collegate alle procedure di classificazione e di rilascio di informazioni tariffarie vincolanti)

• Art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  comma 1, nn. 3 e 4 (violazione di legge e omessa pronuncia)

  Usato dall'Agenzia per censurare violazioni di norme comunitarie e omessa pronuncia su questioni fattuali e di diritto rilevanti per la classificazione.

• Art. 112 c.p.c.

  Invocato per denunciare omessa e insufficiente motivazione e omessa pronuncia su questioni poste dalle parti (in particolare sulla qualificazione materiale delle merci).

• Giurisprudenza Corte di Giustizia UE (principi interpretativi)

  C-198/15 Invamed; C-276/00 Turbon; C-130/02 Krings; C-336/11 Rohm & Haas; C-397-398/17 Profit Europe; C-362/20 Openbaar

  Principio consolidato secondo cui la classificazione tariffaria dipende dalle caratteristiche oggettive della merce e dall'interpretazione testuale delle voci della nomenclatura; le note esplicative e le interpretazioni della Commissione possono aiutare ma non sostituiscono il giudizio sulle caratteristiche materiali.

• Cass. n. 12131/2023

  Richiamata per il principio secondo cui non si può ritenere sussistere una decisione implicita di rigetto su questioni che non risultino logicamente travolte dalla soluzione adottata su altra questione.

Massime di principio

• Le Informazioni Tariffarie Vincolanti (ITV) non hanno efficacia retroattiva automatica: per estenderne gli effetti a importazioni anteriori occorre verificare l'identità puntuale e oggettiva delle merci (materiale, dimensioni, filettatura, processo di fabbricazione ecc.).
• La classificazione doganale si basa sulle caratteristiche oggettive della merce e sulle regole della Nomenclatura Combinata; il giudice (e l'amministrazione) devono svolgere una valutazione motivata delle caratteristiche tecniche rilevanti (es. tipo di acciaio, presenza di filettatura, diametro, forgiatura vs fusione, tipo di montaggio).
• Non è sufficiente che l'importatore abbia in passato usato un codice TARIC o si limiti ad allegare un'ITV: se l'amministrazione contesta la corrispondenza, deve essere fatta una comparazione tecnica documentata (schede tecniche, fatture, fotografie, campionamenti, perizie).
• Se il giudice d'appello omette di esaminare rilievi fattuali e tecnici rilevanti per la classificazione, la decisione è vulnerabile e può essere cassata per omessa pronuncia; pertanto è necessario che le decisioni motivino esplicitamente sul punto.
• Per l'applicazione di misure antidumping occorre verificare tutti i presupposti oggettivi indicati nel provvedimento comunitario (es. esclusione dell'acciaio inox, esclusione di pezzi fusi, limiti dimensionali): ciascun elemento può essere decisivo ai fini dell'assoggettamento.
• In caso di contestazione amministrativa, il contribuente/importatore dovrebbe conservare e produrre documentazione tecnica completa (disegni, fotografie, schede tecniche, ordini d'acquisto che specifichino forgiatura/fusione, analisi materiali) per confrontare in modo incontrovertibile la natura dei prodotti con quanto indicato nelle ITV o nelle posizioni tariffarie.