Sentenza del 18/10/2023 n. 3123 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento per il recupero a tassazione (IRES) di crediti d'imposta per attività di ricerca e sviluppo relativi agli anni d'imposta 2019 e 2020. La contribuente contestava: a) omissione/necessità di un contraddittorio preventivo ex art. 5-ter D.Lgs. n.218/1997 e Circolare n.17/E/2020; b) mancata acquisizione del parere tecnico del MISE (art.8 D.M. 27/05/2015); c) merito: illegittimità dell'accertamento perché le attività EDSM costituirebbero R&S ammissibile e i relativi costi sarebbero effettivamente sostenuti; d) in subordine, eccezione di obiettiva incertezza normativa e richiesta di attenuazione delle sanzioni.

La decisione

Appello rigettato e sentenza di primo grado confermata. La Corte ha ritenuto che: il contraddittorio preventivo, ove rilevante, era stato in concreto espletato mediante questionari noti alla contribuente; la richiesta del parere MISE è facoltativa e l'Ufficio ha legittimamente deciso di non richiederlo, anche per la genericità delle allegazioni; nel merito la documentazione prodotta dal contribuente è risultata generica, postuma e insufficiente (mancanza di fogli di presenza, relazioni tecniche firmate come prescritto dall'art.3 comma 11-bis D.L. n.145/2013, contratti significativi per tutte le annualità, prova del prototipo, ecc.), cosicché i crediti contestati sono stati ritenuti inesistenti. Le sanzioni applicate dall'Ufficio sono state confermate (minimo edittale) e la società condannata al pagamento delle spese di giudizio per Euro 8.000,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• D.Lgs. n.218 del 1997, art.5-ter comma 3 e comma 5

  disciplina del contraddittorio preventivo con il contribuente

  Il contraddittorio è uno strumento generalmente previsto ma non implica l'automatica invalidazione dell'accertamento se non provato che il contribuente avrebbe fornito elementi concreti e non pretestuosi capaci di modificare la valutazione dell'Ufficio; i questionari inviati possono costituire contraddittorio in concreto.

• Circolare Agenzia delle Entrate n.17/E del 2020

  indirizzi in materia di contraddittorio preventivo

  La circolare indica la necessità del contraddittorio ma la Corte richiede che il contribuente dimostri quali elementi concreti avrebbe prodotto e come avrebbero influito sull'accertamento.

• D.M. 27 maggio 2015, art.8

  possibilità di richiedere il parere del MISE

  La richiesta di parere tecnico al MISE è facoltativa; l'Amministrazione può decidere di non acquisirlo specie se le deduzioni del contribuente sono generiche e non individuano aspetti tecnici specifici sottoponibili a preventiva valutazione del MISE.

• D.L. n.145 del 2013, art.3 comma 11-bis

  obbligo di redazione di relazione tecnica per attività di R&S

  Per le attività svolte direttamente dall'impresa occorre una relazione a cura del responsabile aziendale controfirmata dal legale rappresentante; la mancata produzione di detta relazione è elemento decisivo per escludere la prova della spettanza del credito.

• Risoluzione Agenzia delle Entrate AE/40/E2019

  criteri di finanziabilità dei progetti R&S

  L'Agenzia ha chiarito limiti di ammissibilità (es. esclusione di alcune categorie come sviluppo sperimentale se rientranti in definizioni non agevolabili); la Corte ha ritenuto possibile che l'attività segnalata fosse riconducibile a sviluppo sperimentale non finanziabile.

• D.P.R. n.600 del 1973, art.32

  invito a comparire / richiesta documentale

  L'Ufficio può svolgere istruttoria anche mediante inviti/documentazione; il procedimento svolto da altra Direzione e le relative scelte istruttorie non vincolano l'Ufficio che procede al controllo.

• D.Lgs. n.546 del 1992, art.15 comma 2-sexies

  riduzione del 20% nella liquidazione delle spese di lite

  Norma applicata per quantificare le spese di giudizio ridotte percentualmente nel dispositivo.

• Comunicazione Commissione 2014/C 198/01 e Manuale di Frascati

  criteri europei su ricerca, sviluppo e innovazione e definizione di attivita' agevolabili

  Riferimenti utilizzati dalla contribuente per sostenere l'agevolabilità (es. creazione di algoritmi); la Corte ha ritenuto che tali riferimenti non sostituiscono la necessità di prove specifiche e documentazione probatoria idonea.

Massime di principio

• Il contraddittorio preventivo è generalmente previsto ma il contribuente deve dimostrare, con elementi precisi, quali argomentazioni avrebbero inciso sull'esito: questionari e richieste documentali possono costituire contraddittorio valido.
• La richiesta del parere tecnico del MISE è facoltativa e dipende dalla qualità e dalla specificità della documentazione: se le deduzioni tecniche sono generiche il parere potrebbe non essere richiesto dall'Ufficio.
• Per ottenere crediti R&S occorre documentazione contemporanea, dettagliata e tipicamente prevista dalla normativa (relazioni tecniche firmate ex art.3 comma 11‑bis D.L. n.145/2013, fogli di presenza, contratti di ricerca dettagliati, evidenza di prototipi e confronto risultati attesi/ottenuti); documenti generici e postumi sono normalmente insufficienti.
• Certificazioni contabili o attestazioni sulla correttezza formale non sostituiscono la prova sostanziale dell'effettivo svolgimento di attività di R&S ammissibili.
• Se, a seguito dell'istruttoria, il credito risulta 'inesistente in nuce' per mancanza di prova, le sanzioni minime possono essere confermate; per ottenere attenuazioni il contribuente deve dimostrare un'affidabile e oggettiva incertezza normativa, non solo interpretazioni divergenti.
• Qualora si intenda coinvolgere il MISE occorre indicare preventivamente i profili tecnici specifici che si ritengono controversi e produrre documentazione capace di consentire una valutazione tecnica puntuale.