Sentenza del 19/10/2023 n. 29146 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale (che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia avverso la sentenza della CTP di Roma favorevole a Synt 3 Srl). L'Agenzia deduceva difetto di giurisdizione e di interesse all'impugnazione dell'Informazione Tariffaria Vincolante (ITV), nullità della sentenza di primo grado per motivazione apparente ed erroneità della decisione, oltre al mancato esame della documentazione doganale prodotta e alla generica indicazione dei motivi di gravame imputata alla CTR.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto pregiudiziale, ammissibile e fondata il terzo motivo (attinente alla valutazione di genericità dell'appello da parte della CTR e alla corretta applicazione dell'art. 53 D.Lgs. 546/1992). Ha censurato la motivazione della CTR che aveva dichiarato l'appello generico, richiamando la giurisprudenza sul principio di autosufficienza del ricorso per cassazione e sull'interpretazione elastica del requisito di specificità dell'appello (anche alla luce del D.Lgs. 149/2022). La Cassazione ha quindi annullato la sentenza impugnata e rinviato il giudizio alla CTR del Lazio in diversa composizione, demandandole anche la decisione sulle spese del giudizio di legittimità. Gli altri motivi di ricorso sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Usato come base per censurare vizi di motivazione, errori di diritto e violazione di norme processuali; la Corte valuta l'ammissibilità e fondatezza dei motivi di cassazione richiamati.

• art. 100 c.p.c.

  richiamato in relazione alla doglianza sulla carenza di interesse ad impugnare; la Corte non ha deciso definitivamente sul merito di tale questione ma l'ha assorbita rispetto al motivo ritenuto pregiudiziale

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Il requisito di specificità dei motivi di appello non va interpretato in modo eccessivamente formale: la riproposizione, anche sintetica, di ragioni già svolte in primo grado può assolvere l'onere di specificità quando dalle premesse e dal complesso dell'atto risulti chiaramente la volontà di contestare la decisione di primo grado.

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel contesto dell'onere della prova e delle censure relative al mancato esame della documentazione probatoria; la Corte non ha risolto il merito ma ha rilevato l'irregolarità motivazionale della CTR

• art. 2700 c.c.

  citato tra le norme invocate concernenti gli strumenti probatori documentali, segnalando doglianze sulla valutazione probatoria compiuta in sede di merito

• art. 115 c.p.c.

  richiamato in ragione delle questioni probatorie e del potere del giudice di valutare documenti e deduzioni; la censura riguardava il presunto mancato esame della documentazione doganale

• Regolamento CEE n. 2658/1987 allegato 1

  normativa internazionale relativa alla nomenclatura combinata utile alla classificazione doganale del prodotto; la questione materiale di classificazione veniva contestata ma non decisa definitivamente dalla Cassazione

• art. 342 c.p.c.

  norma sul carattere e sui requisiti dei motivi di appello; la Corte ha richiamato i criteri per la specificità ma anche la giurisprudenza che ammette un approccio meno formale quando le ragioni sono rinvenibili nel complesso dell'atto

• art. 366 c.p.c.

  comma 1, n. 6 (novellato dal D.Lgs. n. 149/2022)

  recente modifica legislativa che ha influito sull'interpretazione elastica del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione; la Corte ha ritenuto non indispensabile la trascrizione completa del motivo d'appello se il contenuto è sufficientemente determinato

• art. 14 preleggi

  richiamato quale criterio ermeneutico per interpretare restrittivamente le norme che limitano l'accesso alla giustizia (es. art. 53 D.Lgs. 546/1992)

Massime di principio

• Il requisito di specificità dei motivi di appello (art. 53 D.Lgs. 546/1992) va valutato in modo sostanziale: la riproposizione delle argomentazioni già svolte in primo grado può essere sufficiente se, nel complesso dell'atto di gravame, le ragioni di censura risultano chiaramente individuabili.
• Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione impone di indicare nel ricorso le critiche mosse alla sentenza impugnata, ma l'interpretazione di tale obbligo è elastica in relazione alla recente normativa e giurisprudenza; non sempre è necessaria la mera trascrizione integrale dei motivi d'appello se il contenuto è comprensibile.
• La Corte di merito non deve dichiarare inammissibile un appello per mera riproposizione delle deduzioni di primo grado se, comunque, l'atto consente di individuare chiaramente le doglianze; in presenza di tale incertezza, il principio di effettività della tutela può giustificare l'esame nel merito.
• Quando si contestano atti tecnici o amministrativi (es. classificazioni doganali/ITV), è importante produrre e far esaminare chiaramente la documentazione probatoria: la mancata valutazione motivata di documenti rilevanti può costituire vizio di motivazione impugnabile in Cassazione.
• Un annullamento per vizio motivazionale agli effetti procedurali non decide il merito della controversia, ma comporta il rinvio ad altra composizione del giudice di secondo grado affinché riesamini le questioni sostanziali e processuali.