Ordinanza n. 686/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Il gestore di un istituto scolastico privato ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. contro l’ordinanza del TAR Lazio che aveva rigettato la domanda cautelare proposta nel giudizio di primo grado. Dal testo non emergono i motivi specifici di illegittimità dedotti contro il diniego amministrativo né le censure articolate avverso l’ordinanza di primo grado. La questione cautelare riguardava, in particolare, il pregiudizio derivante dal diniego agli studenti dell’istituto.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare, ritenendo di non ravvisare ragioni per discostarsi da precedenti ordinanze cautelari della stessa Sezione relative a istanze analoghe. Quanto al periculum in mora, il Collegio ha valorizzato la possibilità per gli studenti di proseguire gli studi e sostenere gli esami da privatisti nonostante il diniego, escludendo così la sussistenza di un pericolo cautelare idoneo a giustificare la riforma dell’ordinanza del TAR. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura delle questioni controverse.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell’appello cautelare contro l’ordinanza del TAR.

Massime di principio

• Nella valutazione del periculum in mora relativo a provvedimenti incidenti sulla posizione di un istituto scolastico e dei suoi studenti, la possibilità per gli studenti di proseguire gli studi e sostenere gli esami da privatisti può escludere la sussistenza di un danno grave e irreparabile idoneo a fondare la tutela cautelare.
• In presenza di istanze cautelari analoghe, il giudice d’appello può confermare l’ordinanza del TAR richiamando l’orientamento cautelare già espresso dalla stessa Sezione, ove non emergano ragioni specifiche per discostarsene.

Come è indicizzato