Corte di giustizia, Sentenza C-369/24

Interpretazione dell’articolo 35, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/460

La Corte di giustizia, nella causa C-369/24, è stata investita di un rinvio pregiudiziale della Fővárosi Törvényszék (Corte di Budapest-Capitale) relativo al regime tariffario applicabile a contratti di lungo periodo per il trasporto di gas naturale conclusi prima del 6 aprile 2017. Il nodo interpretativo riguardava la nozione di "indicizzazione" contenuta nell’articolo 35, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/460 e, in particolare, l’ambito dell’esenzione prevista per i contratti esistenti.

Fatti e procedimento principale

Le società MET Magyarország Energiakereskedő Zrt. e Global NRG ROM SRL avevano concluso nel 2008 con FGSZ Földgázszállító Zrt. contratti a lungo termine per prenotazione di capacità, trasporto e gestione della rete, relativi al collegamento Ungheria-Romania. I contratti prevedevano un meccanismo di indicizzazione annuale basato sull’indice dei prezzi al consumo, ma nella prassi la tariffa applicabile veniva anche confrontata con la tariffa regolamentata fissata dalla MEKH, che fungeva da tetto massimo e, se inferiore, veniva applicata in luogo della tariffa contrattuale.

Con l’entrata in vigore del regolamento (UE) 2017/460 il 6 aprile 2017, la metodologia dei prezzi di riferimento è divenuta uniforme per tutti i punti di entrata e uscita del sistema di trasporto. La MEKH, con decisione del 25 ottobre 2022, ha ritenuto che l’esenzione dell’articolo 35, paragrafo 1, non si applicasse ai contratti HOT, poiché le variazioni tariffarie non dipendevano solo dall’indicizzazione ma anche dalla tariffa regolamentata e da ulteriori fattori.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio ha chiesto in sostanza se l’articolo 35, paragrafo 1, debba essere interpretato nel senso che l’esenzione si estende anche a contratti pre-2017 nei quali la tariffa di trasporto:

• è indicizzata secondo una formula basata sull’indice dei prezzi al consumo;
• ma è altresì sostituita, quando inferiore, da una tariffa regolamentata imposta dal diritto nazionale;
• e tale tariffa regolamentata è calcolata tenendo conto non solo dell’indicizzazione, ma anche di nuovi contratti di breve termine, dei relativi ricavi e del tasso di rendimento interno.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato il quadro del terzo pacchetto energia e, in particolare, il regolamento (CE) n. 715/2009, i suoi considerando 7 e 19 e l’articolo 13, che impongono tariffe non discriminatorie, determinate separatamente per i punti di entrata e uscita e non basate sui flussi contrattuali. Ha poi considerato il regolamento (UE) 2017/460, in particolare:

• l’articolo 3, punto 1, che definisce il "prezzo di riferimento";
• l’articolo 6, paragrafo 3, che impone, in linea di principio, la stessa metodologia dei prezzi di riferimento a tutti i punti di entrata e di uscita di un sistema entrata-uscita;
• l’articolo 35, paragrafi 1 e 2, che disciplina i "contratti esistenti" e l’eccezione transitoria.

Ragionamento della Corte

La Corte ha osservato innanzitutto che l’articolo 35, paragrafo 1, introduce una deroga al principio generale dell’applicazione uniforme della metodologia tariffaria, e come tale deve essere interpretato restrittivamente. Dal tenore della disposizione emerge che l’esenzione richiede cumulativamente che il contratto sia stato concluso prima del 6 aprile 2017 e che non preveda variazioni tariffarie diverse dall’eventuale indicizzazione.

Quanto alla nozione di indicizzazione, la Corte ha rilevato che il regolamento non la definisce; secondo il senso comune, si tratta di un meccanismo che fa variare automaticamente un valore in funzione di un indice di riferimento. Nel caso di specie, però, la tariffa non dipendeva soltanto da tale meccanismo: la decisione di rinvio mostrava che, per effetto di una norma imperativa nazionale, poteva essere sostituita dalla tariffa regolamentata, e che quest’ultima era a sua volta costruita tenendo conto di fattori ulteriori rispetto all’indice dei prezzi al consumo.

La Corte ha inoltre valorizzato il contesto sistematico e teleologico: il regolamento 2017/460 persegue l’armonizzazione delle strutture tariffarie e la neutralità rispetto all’itinerario di trasporto, in coerenza con il regolamento n. 715/2009. Una lettura estensiva dell’esenzione avrebbe compromesso l’obiettivo di uniformare la metodologia tariffaria e di evitare discriminazioni tra punti della rete. I principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento non impongono una diversa conclusione, poiché gli operatori economici non possono nutrire un affidamento legittimo sulla permanenza di un regime suscettibile di modifica nell’ambito della disciplina dell’Unione.

Decisione e dispositivo

La Corte ha stabilito che l’articolo 35, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/460 deve essere interpretato nel senso che l’esenzione si applica solo ai contratti a lungo termine conclusi prima del 6 aprile 2017 nei quali i livelli delle tariffe di trasporto variano esclusivamente in base a un meccanismo di indicizzazione, in particolare collegato all’indice dei prezzi al consumo. L’esenzione non si applica se le variazioni tariffarie dipendono anche da altri fattori, inclusa l’applicazione di una tariffa regolamentata, anche quando ciò avvenga per effetto di norme nazionali imperative o di accordi tra le parti.

Principi affermati

La pronuncia ribadisce che le deroghe ai regimi armonizzati del mercato interno del gas vanno interpretate in modo restrittivo. Inoltre, chiarisce che la nozione di "indicizzazione" è limitata a un adeguamento automatico fondato su un indice di riferimento e non comprende meccanismi tariffari ibridi in cui intervengono ulteriori variabili regolatorie o economiche.