Cassazione Penale, Sentenza n. 101/2022 del 05/01/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano l'ordinanza del 08/07/2021 che aveva confermato misure cautelari (custodia in carcere per Martorana Antonino; arresti domiciliari per Martorana Roberto, Chiavi Marco e Pietrafitta Christian) in relazione a plurime imputazioni: associazione per delinquere finalizzata a numerosi furti aggravati di piante (art.416 c.p.), vari furti aggravati in concorso, furto di energia elettrica, minacce a pubblico ufficiale (art.336 c.p.) e violazione di prescrizioni della sorveglianza speciale. I motivi di impugnazione contestavano: 1) l'erronea attribuzione della recidiva infraquinquennale a Pietrafitta (basata su una sentenza non passata in giudicato); 2) la contraddittorietà e aspecificità della motivazione quanto alla possibilità materiale di asportare il presunto quantitativo di piante (discrepanze temporali dal segnale GPS e durata delle soste); 3) l'erronea qualificazione della condotta come associazione per delinquere, per mancanza di "pactum sceleris", di struttura organizzata e di stabile compartecipazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi. Primo motivo: inammissibile (la disamina sulle esigenze cautelari risultava adeguatamente motivata dal Tribunale del riesame e l'eventuale errata considerazione del passato penale non risultava decisiva per la legittimità della misura). Secondo motivo: inammissibile per aspecificità; il Tribunale del riesame aveva fornito spiegazioni puntuali ritenute congrue con riferimento a elementi quali fotografie, intercettazioni, videoriprese, comportamenti degli indagati e risultanze peritali/GPS. Terzo motivo: infondato; la gravità indiziaria e l'esistenza di una struttura associativa sono state valutate congruamente richiamando molteplici elementi indiziari e le regole giurisprudenziali sulla nozione di associazione per delinquere. Conseguenze pratiche: conferma delle misure cautelari, condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art.616 c.p.p. e trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti di cui all'art.94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen.

  La Corte ha ritenuto applicabile la fattispecie di associazione per delinquere sulla base della valutazione degli indizi che evidenziavano ruoli distinti, stabilità di programma criminoso e operatività coordinata; la qualificazione compete al giudice di merito e la Cassazione verifica solo la logica e la completezza della motivazione

• art. 336 cod. pen.

  Contestazione del reato di minaccia a pubblico ufficiale (per Martorana Antonino) richiamata fra i capi d'imputazione; la decisione sulle esigenze cautelari ha tenuto conto anche di tale contestazione come elemento nel quadro indiziario

• artt. 81, comma 2 c.p. e 75, comma 2 d.lgs. 6 settembre 2011, n.159

  Richiamati nei capi d'imputazione relativi alle violazioni con più azioni esecutive del medesimo disegno criminoso e alle aggravanti previste dal codice delle misure di prevenzione; la Corte non è entrata nel merito della valutazione probatoria sostanziale, limitandosi a ritenere congrua la motivazione di merito

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma prevista per la condanna al pagamento delle spese processuali a carico dei ricorrenti, applicata dalla Corte a seguito del rigetto

• art. 94, comma 1-ter disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione richiamata per gli adempimenti dovuti dal direttore dell'istituto penitenziario in relazione al provvedimento; la Corte ha disposto l'invio di copia del provvedimento al direttore competente

Massime di principio

• In materia di misure cautelari la Cassazione non rivede il merito e gli elementi probatori materiali: il controllo è limitato alla verifica della correttezza, completezza e logicità della motivazione del giudice di merito
• Le censure generiche o aspecifiche sulla mancanza di indizi o sulla incompatibilità dei tempi/azioni sono spesso inammissibili se il giudice di merito ha fornito una motivazione articolata che integra le risultanze investigative (es. GPS, intercettazioni, videoriprese, perquisizioni)
• Una contestazione della recidiva deve dimostrare la decisività dell'eventuale errore sul giudizio cautelare: se la recidiva non è posta come elemento decisivo, la sua esclusione non determina automaticamente l'illegittimità della misura
• Per qualificare l'associazione per delinquere è necessario valutare la presenza di elementi quali stabilità, ruoli distinti, circolarità di informazioni e programmazione comune; concrete e ripetute condotte riconducibili a un progetto comune, anche se dimostrate per via indiziaria, possono essere ritenute sufficienti dal giudice di merito
• Quando il giudice del riesame richiama e integra la motivazione del giudice di primo grado (ordinanza genetica), il ricorso in cassazione deve confrontarsi specificamente e puntualmente con tali argomentazioni per essere efficace
• In sede cautelare rilevano anche gli elementi organizzativi e comportamentali successivi (es. frenetici tentativi di occultamento, attività di invasamento, recupero di piante) che possono corroborare il quadro indiziario