Sentenza n. 4090/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti di gara deducendo, in primo luogo, la violazione dell'art. 11, comma 2, del d.lgs. 36/2023 e dell'Allegato I.01 per l'errata individuazione del CCNL applicabile al personale impiegato nella concessione. Secondo la ricorrente, il CCNL relativo alle imprese esercenti attività di pompe e trasporti funebri non sarebbe compatibile con tutte le prestazioni oggetto della concessione, comprendenti anche cremazione, illuminazione votiva, gestione della sala autoptica, manutenzione, pulizia e gestione dei rifiuti cimiteriali; sarebbe stato preferibile un contratto collettivo più ampio e coerente con tali attività. In secondo luogo, ha dedotto la violazione dei principi di proporzionalità, ragionevolezza, buon andamento, imparzialità e favor partecipationis, nonché degli artt. 1, 3, 10 e 100 del d.lgs. 36/2023, contestando il requisito di capacità tecnica consistente nell'aver gestito per almeno tre anni, nel decennio precedente, anche un servizio di cremazione. La ricorrente ha sostenuto che tale requisito restringesse ingiustificatamente la concorrenza e che avrebbe dovuto essere ammessa la prova mediante servizi analoghi. In terzo luogo, ha lamentato la violazione dei principi di trasparenza e massima partecipazione e del Regolamento UE 213/2008 per la mancata indicazione di specifici CPV relativi alla manutenzione degli immobili, alla manutenzione del verde e alla gestione delle luci votive. Il Comune ha eccepito, in via preliminare, l'irricevibilità del ricorso per tardività, rilevando che il bando e la documentazione di gara erano stati pubblicati sulla BDNCP il 30 dicembre 2025 e che il ricorso era stato notificato il 30 gennaio 2026, oltre il termine di trenta giorni.

La decisione

Il TAR ha esaminato prioritariamente l'eccezione relativa ai presupposti processuali e l'ha accolta, senza esaminare nel merito le censure sulle clausole di gara. Ha ritenuto che la clausola relativa al requisito di esperienza triennale nella gestione del servizio di cremazione fosse immediatamente escludente, poiché la ricorrente assumeva che essa le impedisse di partecipare alla gara. Le clausole immediatamente escludenti devono essere impugnate direttamente contro il bando, anche senza partecipazione alla procedura, entro il termine decadenziale di trenta giorni decorrente dalla pubblicazione prevista dal codice dei contratti pubblici. Poiché l'intera documentazione di gara era stata pubblicata sulla BDNCP il 30 dicembre 2025, il termine è scaduto il 29 gennaio 2026. La notificazione del ricorso, effettuata il 30 gennaio 2026, è quindi tardiva. La ricorrente non ha allegato alcun legittimo impedimento idoneo a giustificare la rimessione in termini. Il ricorso è stato pertanto dichiarato irricevibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali in favore del Comune, liquidate in 2.000 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Le parti sono state sentite ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio fissata per la domanda cautelare.

• art. 120, comma 2, c.p.a.

  Per i bandi e gli avvisi “autonomamente lesivi” il predetto termine: “decorre dalla pubblicazione di cui agli articoli 84 e 85 del codice dei contratti pubblici”.

  Per i bandi e gli avvisi autonomamente lesivi, il termine per l'impugnazione decorre dalla pubblicazione prevista dal codice dei contratti pubblici.

• art. 85, comma 4, d.lgs. 36/2023

  Gli effetti giuridici degli atti oggetto di pubblicazione [...] decorrono dalla data di pubblicazione nella Banca dati nazionale dei contratti pubblici.

  La pubblicazione nella BDNCP determina la decorrenza degli effetti giuridici degli atti di gara e, per i bandi autonomamente lesivi, del termine decadenziale di impugnazione.

• art. 35, comma 1, lett. a), c.p.a.

  Costituisce la base processuale della declaratoria di irricevibilità del ricorso tardivo.

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale base normativa della procedura aperta indetta dal Comune.

• art. 11, comma 2, d.lgs. 36/2023

  È stato invocato dalla ricorrente in relazione all'individuazione del contratto collettivo applicabile, ma la relativa censura non è stata esaminata per la tardività del ricorso.

• art. 100 d.lgs. 36/2023

  È stato invocato dalla ricorrente in relazione al requisito di capacità tecnica e professionale, senza esame nel merito per la tardività del ricorso.

Massime di principio

• Le clausole del bando che impediscono direttamente la partecipazione alla gara, comprese quelle che impongono un requisito di qualificazione asseritamente non posseduto dall'operatore economico, sono immediatamente lesive e devono essere impugnate autonomamente, senza attendere un atto applicativo o la partecipazione alla procedura.
• Per i bandi e gli avvisi autonomamente lesivi, il termine decadenziale di trenta giorni decorre dalla pubblicazione prevista dagli artt. 84 e 85 del d.lgs. 36/2023; in particolare, gli effetti giuridici decorrono dalla pubblicazione nella Banca dati nazionale dei contratti pubblici.
• La notificazione del ricorso effettuata anche un solo giorno dopo la scadenza del termine decadenziale determina l'irricevibilità del ricorso, salvo che il ricorrente alleghi e dimostri un legittimo impedimento idoneo a giustificare la rimessione in termini.
• Quando il ricorso contro gli atti di gara è tardivo, il giudice deve definire prioritariamente la questione relativa ai presupposti processuali e non è tenuto a esaminare le censure di merito concernenti le clausole della lex specialis.

Come è indicizzato