Cassazione Civile, Ordinanza n. 11245/2026 del 27/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un controllo della Guardia di Finanza in un esercizio commerciale, dove erano stati rinvenuti quattro dispositivi informatici ("totem") collegati via internet a siti di gioco online non interconnessi alla rete statale. Sulla base di tali risultanze, prima l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli aveva contestato l'illecito amministrativo rilevante ai fini dell'imposta unica sulle scommesse; poi l'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 2015, recuperando a tassazione redditi per euro 119.400, oltre interessi e sanzioni, assumendo che il contribuente svolgesse attività di raccolta di giocate in assenza di dichiarazione. Il contribuente aveva sostenuto che i dispositivi fossero meri strumenti di navigazione internet, privi di funzionalità di gioco con vincita in denaro, e che mancassero prove sia dell'effettiva attività intermediativa sia di un vantaggio economico percepito. In appello era stata confermata la pretesa. In cassazione il contribuente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992, dell'art. 2697 c.c. e dell'art. 1, comma 646, lett. b), L. 190/2014, per erronea affermazione dell'assolvimento dell'onere probatorio da parte dell'Amministrazione e per omessa considerazione della sopravvenuta sentenza della Corte costituzionale n. 104/2025 che ha dichiarato illegittimo il presupposto normativo dell'intera sequenza; 2) violazione dell'art. 1, comma 646, lett. b), L. 190/2014 e degli artt. 110, commi 6 e 7, T.U.L.P.S., sostenendo che la sola possibilità di accesso a siti di gioco non basti a qualificare i dispositivi come apparecchi destinati al gioco con vincita in denaro, in mancanza di prova di vincite, intermediazione o utili; 3) violazione dell'art. 91 c.p.c. in relazione all'art. 15, comma 2-sexies, d.lgs. 546/1992, contestando la condanna alle spese in favore dell'Ufficio difeso da propri funzionari. Il ricorrente ha inoltre richiamato la sentenza della Corte costituzionale n. 104/2025 e l'annullamento in autotutela dell'ordinanza-ingiunzione dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti il secondo e il terzo. Ha cassato la sentenza d'appello e, decidendo nel merito, ha accolto l'originario ricorso del contribuente, annullando l'avviso di accertamento. Ha ritenuto che la sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale dell'art. 7, comma 3-quater, d.l. 158/2012 avesse travolto il presupposto normativo su cui si fondava l'intera ricostruzione accertativa e presuntiva, privando di base sia la contestazione amministrativa originaria sia la successiva pretesa tributaria. Ha inoltre compensato integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio, considerando la natura sopravvenuta e recente della pronuncia costituzionale.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma sul vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto nei motivi di ricorso

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992

  richiamato per censurare il governo dell'onere probatorio nel processo tributario

• art. 2697 c.c.

  richiamato per contestare la ripartizione dell'onere della prova a carico dell'Amministrazione

• art. 1, comma 646, lett. b), L. 190/2014

  norma utilizzata nei gradi di merito per qualificare gli apparecchi come strumenti idonei al gioco con vincita in denaro; la Cassazione ne esclude la sufficienza probatoria una volta venuto meno il presupposto normativo amministrativo collegato

• art. 110, commi 6 e 7, T.U.L.P.S.

  richiamato dal ricorrente per sostenere che la mera accessibilità a siti di gioco non basti a integrare la fattispecie di apparecchio da gioco

• art. 91 c.p.c.

  richiamato per censurare la condanna alle spese

• art. 15, comma 2-sexies, d.lgs. 546/1992

  norma applicata dalla sentenza d'appello per la liquidazione delle spese in favore dell'Ufficio

• art. 1, comma 67, L. 220/2010

  richiamato come base del meccanismo di trasmissione dell'imponibile accertato ai fini dell'imposta unica all'accertamento fiscale

• art. 7, comma 3-quater, d.l. 158/2012

  disposizione dichiarata costituzionalmente illegittima; il suo venir meno travolge il presupposto della sequenza procedimentale e dell'impostazione presuntiva

• art. 1 Prot. add. CEDU

  richiamato dal ricorrente tra i parametri asseritamente lesi dalla disciplina censurata

• artt. 16 e 17 Carta di Nizza

  richiamati dal ricorrente tra i parametri sovranazionali invocati

• artt. 3, 23, 25, 41, 42, 53 e 117 Cost.

  richiamati dal ricorrente a sostegno della questione di legittimità costituzionale consequenziale

Massime di principio

• Quando la pretesa fiscale si fonda in via presuntiva su un presupposto amministrativo poi caducato da una pronuncia di illegittimità costituzionale, viene meno la base normativa dell'intero impianto accertativo e la presunzione non può reggere da sola.
• La mera idoneità tecnica di un apparecchio ad accedere a contenuti di gioco non è, di per sé, sufficiente a dimostrare l'esercizio di un'attività di raccolta di giocate né la produzione di ricavi imponibili, se mancano ulteriori riscontri fattuali gravi, precisi e concordanti.
• Nel processo tributario, l'utilizzo di presunzioni per ricostruire ricavi o redditi richiede un supporto probatorio che non può risolversi nella sola presenza di strumenti potenzialmente utilizzabili per attività illecite o economicamente rilevanti.
• Se la norma presupposta dall'atto amministrativo viene espunta dall'ordinamento, l'accertamento derivato che si fonda esclusivamente su quella norma può essere annullato senza rinvio, ove non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• Le spese possono essere compensate integralmente quando l'esito della lite è determinato da un significativo e sopravvenuto mutamento del quadro normativo-costituzionale intervenuto nel corso del giudizio.

Come è indicizzato