Sentenza n. 342/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'ordinanza del sindaco del Comune di Potenza Picena avente a oggetto la rimozione di rifiuti abbandonati e il ripristino dello stato dei luoghi presso la postazione di perforazione denominata "Marotti 1". Dal testo della sentenza non risultano specificati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione; il Comune resistente ha aderito a tale dichiarazione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dalla sentenza nell'ambito della disciplina applicata alla decisione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara che è venuto meno l'interesse alla decisione e tale situazione è riconosciuta anche dall'amministrazione resistente, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• In caso di improcedibilità determinata dalla sopravvenuta carenza di interesse e di accordo tra le parti costituite, le spese di lite possono essere compensate.

Come è indicizzato