Cassazione Civile, Sentenza n. 23129/2023 del 31/07/2023

Esito

La controversia

Opposizione allo stato passivo del fallimento promossa da IN.CO.BIT. SUD per il riconoscimento di un credito complessivo di € 231.889,77 (di cui € 44.467,50 per forniture di merce, € 20.550,00 per finanziamento infruttifero di soci e € 166.872,27 per finanziamenti bancari surrogati). In cassazione il motivo denunciato era violazione e falsa applicazione dell'art. 2704 c.c. con riferimento all'art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., lamentando omessa o insufficiente motivazione circa la mancanza di prova della data certa del documento depositato a sostegno del credito

Norme richiamate

• art. 98 l.fall.

  Norma invocata come base dell'opposizione allo stato passivo fallimentare; il decreto del tribunale di merito aveva rigettato l'opposizione ex art. 98 l.fall.

• art. 2704 c.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso in relazione alla prova della data certa del documento; il giudizio sulla presunta violazione di tale norma non è stato affrontato dalla Corte per intervenuta definizione transattiva della controversia

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Norma di riferimento per il motivo di cassazione (vizi di motivazione); il controllo su tale motivo è stato precluso dalla cessazione della materia del contendere

• artt. 382, 383 e 384 c.p.c.

  Richiamati dalla giurisprudenza per distinguere la cessazione della materia del contendere per accordo negoziale rispetto ad altre ipotesi di chiusura del processo; la Corte ha richiamato tali criteri per motivare la dichiarazione di cessazione

• art. 23, comma 8-bis, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. L. 18 dicembre 2020, n. 176

  Richiamata quanto alla formulazione delle conclusioni motivate del Pubblico Ministero nella fase di trattazione; menzionata nel contesto della procedura

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Citato in relazione al raddoppio del contributo unificato: la Corte ricorda che l'attestazione del presupposto per il raddoppio è dovuta solo quando la pronuncia rientri nelle fattispecie espressamente indicate (rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione), e non nella fattispecie della cessazione della materia del contendere per accordo

Massime di principio

• Se le parti, anche durante il giudizio di legittimità, depositano un accordo transattivo che regola la controversia, la Corte di cassazione deve dichiarare cessata la materia del contendere e non procede all'esame del ricorso sul merito
• La dichiarazione di cessazione per accordo negoziale comporta la perdita di efficacia della sentenza impugnata: le parti, regolando la vicenda tramite l'accordo, ne escludono l'efficacia decisoria
• In presenza di cessazione della materia del contendere per accordo non si applicano le formule tipiche di cassazione senza rinvio o di cassazione con pronuncia sul merito; la controversia si estingue per accordo e il processo si chiude senza decisione sulla fondatezza delle pretese
• Le spese possono essere integralmente compensate su richiesta delle parti quando l'accordo preveda o le parti concordino la compensazione; il giudice accoglie tale richiesta nella pronuncia di cessazione
• Richieste di accertamento di vizi motivazionali (es. omissione sulla data certa di documenti ai sensi dell'art. 2704 c.c.) diventano irrilevanti se le parti definiscono la lite con un accordo: il merito non viene valutato
• Quanto al contributo unificato, il giudice d'appello o di legittimità deve verificare il presupposto per il raddoppio solo nelle ipotesi tassative (rigetto integrale, inammissibilità, improcedibilità); una pronuncia di cessazione per accordo non comporta il raddoppio