Sentenza del 21/12/2016 n. 26499 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di accertamento IVA, IRES e IRAP relativo al 2005. L'Agenzia delle entrate aveva disconosciuto la detrazione dell'IVA assolta dalla società mediante autofatture all'atto dell'estrazione di merci da un deposito IVA ritenuto "virtuale", poiché le merci non erano state fisicamente introdotte nel deposito gestito da S.A. s.p.a. La società sosteneva, tra l'altro, che l'IVA fosse comunque stata regolarizzata tramite autofatturazione e registrazione contabile e che, pertanto, non potesse essere nuovamente richiesta dall'Amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo relativi alla presunta tardività dell'appello dell'Agenzia, per la formulazione cumulativa e non corretta dei vizi processuali. Ha invece accolto il quinto motivo, ritenendo che, anche in assenza dell'introduzione fisica della merce nel deposito IVA, l'IVA non potesse essere nuovamente richiesta se il contribuente aveva comunque assolto l'imposta mediante autofatturazione e registrazione con il meccanismo del reverse charge. La violazione è stata qualificata come meramente formale, suscettibile di sanzioni, ma non idonea a negare la detrazione o a determinare una duplicazione dell'imposta. La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 50-bis, convertito dalla L. n. 427 del 1993

  Disciplina dei depositi IVA e del differimento dell'assolvimento dell'IVA mediante inversione contabile al momento dell'estrazione delle merci.

  Il deposito IVA è un luogo fisico destinato a consentire il differimento dell'IVA, ma la mancata introduzione fisica delle merci costituisce, in questo caso, una violazione formale quando l'imposta sia stata comunque successivamente assolta mediante autofatturazione.

• D.L. n. 185 del 2008, art. 16, comma 5-bis, convertito dalla L. n. 2 del 2009

  Norma di interpretazione autentica dell'art. 50-bis del D.L. n. 331 del 1993.

  La norma è stata considerata nel quadro della disciplina dei depositi IVA, ma la decisione è stata fondata soprattutto sul principio di neutralità dell'IVA e sull'effettivo assolvimento dell'imposta.

• Direttiva 2006/112/CE, artt. 154 e seguenti

  Principi comunitari in materia di depositi IVA.

  La disciplina deve essere applicata in modo coerente con il principio di neutralità dell'IVA e senza consentire una duplicazione dell'imposta.

• Principio di neutralità dell'IVA, sentenza CGUE 17 luglio 2014, causa C-272/13, Equoland

  La normativa nazionale non può richiedere nuovamente l'IVA all'importazione quando essa sia già stata regolarizzata mediante autofatturazione e registrazione nei registri IVA.

  L'inosservanza delle modalità formali del deposito non può comportare una seconda imposizione se l'obbligazione tributaria è stata comunque assolta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 38, 51 e 53; art. 32

  Termini per le impugnazioni e per il deposito di documenti nel processo tributario.

  Le censure relative alla tardività dell'appello e alle irregolarità processuali devono essere formulate attraverso il corretto vizio processuale e devono dimostrare uno specifico pregiudizio al diritto di difesa.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Vizio di nullità della sentenza o del procedimento.

  La contestazione della ritualità o tempestività dell'appello attiene al rito e deve essere dedotta come error in procedendo, non cumulativamente con vizi diversi in modo indistinto.

Massime di principio

• Nel regime dei depositi IVA, la mancata introduzione fisica della merce può rendere irregolare il differimento dell'imposta, ma non giustifica automaticamente una nuova richiesta dell'IVA se il contribuente l'ha comunque assolta tramite autofatturazione e reverse charge.
• Occorre distinguere tra violazione sostanziale, che comporta evasione o mancato assolvimento dell'imposta, e violazione meramente formale, che può comportare sanzioni ma non la perdita della detrazione né una doppia imposizione.
• Il principio di neutralità dell'IVA impedisce all'Amministrazione di pretendere due volte la stessa imposta: l'effettivo assolvimento dell'IVA deve essere valutato prima di negare la detrazione o recuperare l'imposta.
• Le irregolarità procedurali devono essere contestate indicando il corretto vizio processuale e dimostrando concretamente il pregiudizio subito; la mera violazione astratta della regola processuale non è sufficiente.
• In presenza di una modifica normativa o di un orientamento successivo della Corte di giustizia, il giudice nazionale deve riesaminare la questione alla luce del principio di neutralità fiscale e dell'assenza di un danno erariale effettivo.