Ordinanza n. 80/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

Due cittadini stranieri hanno impugnato, con domande cautelari incidentali, i provvedimenti con cui lo Sportello Unico per l'Immigrazione di Prato ha revocato i nulla osta al lavoro subordinato relativi ad assunzioni quali operai edili da parte della medesima impresa. La revoca era motivata dalla rilevata incompetenza territoriale, ritenuta radicata presso gli uffici della provincia di Milano. I ricorrenti hanno dedotto, in particolare, difficoltà di inserimento della sede di svolgimento della prestazione lavorativa nelle procedure telematiche di presentazione delle istanze entrate in vigore dal 2025, con conseguenti questioni circa l'individuazione della competenza territoriale ai sensi dell'art. 22, comma 2, del d.lgs. 286/1998.

La decisione

Il Collegio ha riunito i due ricorsi per connessione oggettiva. Quanto alle domande cautelari, ha ritenuto che le questioni giuridiche relative al funzionamento delle procedure telematiche dal 2025, alle difficoltà di indicazione della sede di lavoro e all'individuazione della competenza territoriale richiedano l'approfondimento proprio della fase di merito; non ha quindi definito in via cautelare la legittimità delle revoche. Ha tuttavia respinto la sospensione degli atti impugnati perché non risultava il pregiudizio grave e irreparabile richiesto dall'art. 55 c.p.a. I ricorrenti non erano ancora entrati in Italia né disponevano del visto d'ingresso; il rischio di perdita della quota flussi dell'annualità di riferimento non è stato ritenuto irreversibile, potendo essi fruire, in caso di esito favorevole nel merito, delle quote delle annualità successive. Nel bilanciamento degli interessi è stato ritenuto prevalente l'interesse pubblico all'ordinata gestione dei flussi migratori. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 22, comma 2, d.lgs. 286/1998

  La disposizione è richiamata quale parametro per l'individuazione della competenza territoriale amministrativa nella procedura di rilascio del nulla osta al lavoro subordinato.

• art. 55 c.p.a.

  La sospensione cautelare richiede la sussistenza dei relativi presupposti, tra cui un pregiudizio grave e irreparabile; nel caso concreto tale requisito è stato escluso.

Massime di principio

• Quando la legittimità della revoca di un nulla osta al lavoro subordinato dipende dall'interpretazione delle procedure telematiche di presentazione delle istanze e dall'individuazione della sede di lavoro rilevante per la competenza territoriale, la questione può richiedere un approfondimento incompatibile con una definizione sommaria della fase cautelare.
• La sospensione cautelare di una revoca di nulla osta al lavoro subordinato non può essere concessa in assenza di un pregiudizio grave e irreparabile; il rischio di perdere la quota flussi dell'annualità di riferimento non è di per sé irreversibile se, in caso di esito favorevole nel merito, l'interessato può fruire delle quote relative ad annualità successive.
• Nel bilanciamento cautelare relativo a lavoratori stranieri non ancora entrati in Italia e privi del visto d'ingresso, l'interesse pubblico all'ordinata gestione dei flussi migratori può prevalere sull'interesse individuale alla conservazione immediata del nulla osta, quando non sia dimostrata l'irreparabilità del pregiudizio.
• Ricorsi distinti possono essere riuniti quando presentano connessione oggettiva, in particolare se riguardano provvedimenti omogenei adottati dalla stessa amministrazione e fondati sulla medesima questione di competenza territoriale.

Come è indicizzato