Ordinanza n. 98/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione e gli ulteriori atti della procedura, deducendo censure riferite, per quanto emerge dall'ordinanza, alla verifica dell'offerta risultata aggiudicataria e al giudizio di non anomalia, con particolare riguardo ai costi degli automezzi, delle attrezzature, degli oneri di conferimento e smaltimento e dei costi di realizzazione degli ecopunti. Sono stati inoltre contestati il bando, il disciplinare e la lex specialis nella parte in cui avrebbero limitato la rilevanza dell'anomalia alle offerte con prezzo o costo inferiore allo standard di mercato, senza attribuire adeguata rilevanza ai costi della manodopera. È stata domandata anche la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto e il subentro della ricorrente. L'ordinanza non decide nel merito tali censure, ma dispone un nuovo incombente istruttorio, rilevando che il verificatore originariamente incaricato non ricopre più la carica in ragione della quale era stato nominato e che le attività di verificazione non erano sostanzialmente iniziate, essendosi tenuta soltanto una riunione di insediamento.

La decisione

Il TAR non definisce il giudizio né decide sull'annullamento dell'aggiudicazione, sull'eventuale inefficacia del contratto o sul subentro. Preso atto della cessazione dalla carica del verificatore originariamente incaricato e del mancato effettivo avvio delle operazioni, dispone la surrogazione dell'ente incaricato, individuando nell'Ordine dei dottori commercialisti e degli esperti contabili di Napoli il nuovo verificatore, in persona del Presidente, con facoltà di delega. Conferma il quesito istruttorio, diretto ad accertare la logicità, ragionevolezza e congruità dell'istruttoria sottesa al giudizio di non anomalia dell'offerta aggiudicataria, anche quanto alla correttezza delle regole tecniche adottate e alle specifiche voci di costo contestate. Stabilisce le modalità del contraddittorio, l'accesso del verificatore agli atti e la possibilità di richiedere documenti alle parti; fissa i termini per le operazioni, la trasmissione dell'elaborato provvisorio, le osservazioni delle parti e il deposito dell'elaborato definitivo. Pone provvisoriamente a carico della ricorrente l'anticipo di euro 1.000 sul compenso del verificatore e rinvia il prosieguo della trattazione alla pubblica udienza del 27 maggio 2026.

Norme richiamate

• artt. 19, 20 e 66 c.p.a.

  Richiamati quali disposizioni applicabili allo svolgimento dell'incombente istruttorio e della verificazione.

Massime di principio

• Quando l'incarico di verificazione sia stato conferito a una persona in ragione della carica istituzionale ricoperta e tale carica venga meno prima dell'effettivo svolgimento delle attività, il giudice può surrogare l'ente verificatore, individuando un diverso ente e disciplinando nuovamente le modalità dell'incombente.
• La verificazione disposta nel processo amministrativo deve svolgersi nel contraddittorio delle parti, con preavviso delle operazioni, facoltà di partecipazione dei consulenti di fiducia e possibilità per le parti di formulare osservazioni e produrre documenti sull'elaborato.
• In una controversia relativa al giudizio di non anomalia dell'offerta, la verificazione può avere ad oggetto la logicità, ragionevolezza e congruità dell'istruttoria amministrativa e la correttezza delle regole tecniche applicate, con riferimento alle specifiche voci di costo contestate.

Come è indicizzato