Cassazione Penale, Sentenza n. 13552/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato era accusato di molestie telefoniche ai sensi dell'art. 660 c.p. per numerose chiamate moleste, tra marzo e settembre 2023, indirizzate all'utenza fissa dei coniugi Panariello-Cirillo. I tabulati telefonici hanno dimostrato che le chiamate provenivano da una utenza mobile intestata all'imputato. Il Tribunale di Torre Annunziata ha assolto l'imputato ritenendo che l'intestazione della scheda costituiva solo un forte sospetto ma non escludeva ogni ragionevole dubbio, ipotizzando la possibile utilizzazione dell'utenza da parte di terzi. Il Procuratore ha impugnato la sentenza per manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione, sostenendo che l'ipotesi alternativa formulata dal giudice non era fondata su elementi fattuali e che non furono adeguatamente valutate circostanze come la corrispondenza di età e di dialetto della voce. In Cassazione si è censurata l'incompletezza della valutazione indiziaria e la mancata applicazione del criterio di lettura unitaria delle prove.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato, censurando il percorso logico del Tribunale per incompletezza valutativa e per aver isolato l'elemento di maggior forza indiziante senza valutare unitariamente gli altri indizi. Ha affermato che l'ipotesi alternativa di uso abusivo sistematico della scheda richiede adeguato supporto fattuale, mancante nel caso. Per tali ragioni la Corte ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Torre Annunziata (decisione del 05/02/2026).

Norme richiamate

• art. 660 cod. pen.

  Norma che punisce le molestie tramite chiamate. Nel caso, la condotta contestata consisteva in ripetute chiamate moleste. La Corte osserva che la titolarità dell'utenza può costituire un forte indizio ma non è di per sé decisiva senza valutazione complessiva degli altri elementi probatori.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Principio del giudizio indiziario che impone la lettura unitaria e complessiva del compendio probatorio: ogni indizio va valutato singolarmente nella propria valenza qualitativa e poi valorizzato in una prospettiva globale se ne ricorrono i presupposti.

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 33748 del 12/07/2005 (Mannino, Rv.231678-01)

  Precedente richiamato quale criterio metodologico sulla valutazione degli indizi, incentrato sulla necessità di valutare singolarmente e poi unitariamente ogni elemento indiziario.

Massime di principio

• L'intestazione di una scheda telefonica a nome dell'imputato costituisce un forte indizio ma non è sufficiente da sola per condannare; va valutata unitariamente con altri elementi (tabulati, riscontri fonetici, circostanze), ai sensi dell'art. 192 c.p.p.
• Il giudice non può formulare ipotesi alternative speculative non supportate da elementi fattuali concreti; un'ipotesi alternativa deve avere ragionevole aderenza alle risultanze processuali per ostare alla pronuncia di responsabilità.
• Nella prova per indizi occorre valutare la qualità, la precisione e la gravità di ciascun indizio prima di aggregarli: la mera sommatoria formale non è sufficiente, va dimostrata la connessione logica e fattuale tra gli elementi.
• Se più indizi convergono e non esistono spiegazioni alternative plausibili e supportate dai fatti, è possibile inferire la responsabilità penale; viceversa, spiegazioni alternative prive di riscontro probatorio non incidono sulla gravità probatoria dell'insieme.
• In casi di molestie via telefono è fondamentale acquisire e documentare elementi tecnici e probatori complementari: tabulati completi, evidenze sull'uso del dispositivo, eventuali perizie fonetiche, dati forniti dall'operatore, e notizie di furto o smarrimento della SIM.
• Una sentenza di assoluzione può essere annullata in Cassazione se la motivazione è illogica, contraddittoria o incompleta, specie quando manca la valutazione unitaria degli indizi e si formulano ipotesi alternative non supportate dai fatti.