Cassazione Civile, Sentenza n. 37367/2021 del 30/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della C.T.R. Umbria che aveva annullato l'avviso di accertamento IRPEF relativo al 2007 emesso con metodo sintetico ex art.38 d.P.R. n.600/1973. L'accertamento era basato sul possesso di tredici autovetture d'epoca, un camper e più immobili. La C.T.R. aveva ritenuto che i veicoli storici, dimostrato il mancato uso, non costituissero indice di capacità contributiva e, dato il peso determinante di tali beni nel calcolo sintetico, aveva annullato integralmente l'atto. L'Agenzia ha impugnato la sentenza denunciando violazione della normativa sull'accertamento sintetico e, in subordine, la nullità/insufficienza della decisione per non avere il giudice di merito rideterminato il reddito imponibile tenendo conto degli altri beni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ha cassato la sentenza della C.T.R. e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale dell'Umbria in diversa composizione per il riesame conforme ai principi di diritto indicati. La Corte ha ritenuto errato l'esclusione dei veicoli storici come indice di capacità contributiva e ha ricordato che, qualora l'atto impositivo sia invalido per ragioni sostanziali, il giudice non può limitarsi all'annullamento ma deve, entro i limiti delle domande di parte, rideterminare il reddito imponibile; inoltre il contribuente può provare la non redditualità delle risorse che giustificano il possesso dei beni.

Norme richiamate

• art.38 d.P.R. n.600/1973 (commi quarto e sesto)

  Norma che disciplina l'accertamento sintetico (redditometro): il possesso di beni come autoveicoli e immobili può costituire presunzione di capacità contributiva utilizzata dall'Ufficio per determinare il reddito presunto

• art.2 d.P.R. n.600/1973 (versione ratione temporis)

  Stabilisce l'operatività di una presunzione legale di capacità contributiva connessa alla disponibilità di determinati elementi (immobili, autoveicoli) che il giudice tributario non può eliminare ma può permettere al contribuente di confutare dimostrando la provenienza non reddituale delle risorse

• art.2728 c.c.

  Riferimento al concetto di presunzione legale: la legge attribuisce valore presuntivo ai fatti indicati (disponibilità di beni) salvo prova contraria

• art.63 legge n.342/2000

  Norma che esenta alcuni veicoli storici dalla tassa automobilistica ma la Corte ha ritenuto che tale finalità fiscale non escluda la loro rilevanza come indice di capacità contributiva ai fini IRPEF

• art.2 e art.35 comma 3 d.lgs. n.546/1992

  Norme processuali tributarie richiamate nel motivo di nullità: concernono i principi generali del processo tributario e le modalita' di decisione del giudice, rilevanti per valutare se la C.T.R. abbia adempiuto all'obbligo di riesame nel merito

• art.112 e art.277 c.p.c.

  Norme del codice di procedura civile richiamate per profili di motivazione e decisione che la C.T.R. avrebbe violato (richiami utilizzati nella doglianza di nullità della sentenza)

• art.360 primo comma n.4 cod.proc.civ. (oggi art.360 c.p.c.)

  Norma che disciplina il vizio di violazione di legge quale motivo di cassazione, invocata per censurare la falsa applicazione/violazione delle norme processuali e sostanziali

• art.23 comma 8-bis del d.l. n.137/2020

  Norma processuale che ha consentito lo svolgimento dell'udienza e della relazione ai fini del procedimento di legittimità nel periodo emergenziale; richiamata nella fase istruttoria del procedimento

Massime di principio

• Nel redditometro l'effettiva disponibilità di immobili e autoveicoli costituisce una presunzione legale di capacità contributiva che il giudice non può semplicemente annullare senza valutare la prova offerta dal contribuente
• I veicoli storici rientrano, ai fini dell'accertamento sintetico, tra gli indici di capacità contributiva nonostante eventuali esenzioni tributarie specifiche (es. tassa di possesso)
• Se il giudice tributario ritiene invalido l'accertamento per ragioni sostanziali, non può limitarsi all'annullamento totale dell'atto: deve, entro i limiti delle domande delle parti, rideterminare il reddito imponibile considerando tutti gli elementi disponibili
• Il contribuente può contrastare la presunzione dimostrando la provenienza non reddituale delle somme necessarie per il mantenimento dei beni (es. risorse già tassate, esenzioni, donazioni, eredità)
• In caso di esclusione di un elemento rilevante (es. veicoli storici), il giudice deve comunque esaminare gli altri indicatori presenti (immobili, camper, etc.) e, se possibile, ricalcolare il reddito sintetico