Tribunale, Sentenza T-465/22

Azione della BEI per il recupero di rate scadute di un contratto di prestito

La pronuncia riguarda un ricorso diretto ex articolo 272 TFUE proposto dalla Banca europea per gli investimenti contro la Repubblica araba siriana. Oggetto della controversia è il mancato pagamento di rate e interessi dovuti in forza di un contratto di prestito relativo al completamento di una strada tra Aleppo e Tall Kochak.

Fatti e sviluppo del rapporto contrattuale

La BEI aveva concesso alla Repubblica araba siriana un prestito di EUR 3 500 000, erogato in tranches tra il 1982 e il 1992, da rimborsare in 60 rate semestrali a partire dal 31 marzo 1989. Il contratto prevedeva:

• interessi contrattuali al tasso annuo nominale dell’1% sull’esposizione residua;
• interessi di mora al tasso annuo del 3,5% in caso di ritardo nel pagamento. Dal mese di aprile 2012 la Siria ha cessato di pagare le rate dovute. Una precedente sentenza del 6 giugno 2019 aveva già condannato la Siria a rimborsare importi scaduti fino al 31 marzo 2017 e gli interessi maturati fino al 25 agosto 2017, oltre agli ulteriori interessi di mora fino al pagamento.

Oggetto della domanda proposta nel 2022

Con l’azione del 22 luglio 2022, la BEI ha chiesto di accertare l’inadempimento della Siria per le rate scadute tra il 2 ottobre 2017 e il 1 ottobre 2018 e di condannarla a pagare:

• EUR 233 051,96, comprensivi del capitale scaduto, degli interessi contrattuali e degli interessi di mora maturati fino al 30 giugno 2022;
• ulteriori interessi di mora sul capitale residuo dal 30 giugno 2022 fino al pagamento;
• le spese.

Procedura contumaciale e notifica

La domanda è stata regolarmente notificata al convenuto, anche presso la sede della missione della Repubblica araba siriana presso l’Unione europea a Bruxelles, in applicazione della clausola contrattuale sulla notificazione. Poiché la Siria non ha depositato alcuna comparsa di risposta nel termine previsto dal regolamento di procedura, la BEI ha chiesto che fosse pronunciata sentenza contumaciale ai sensi dell’articolo 123, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale.

Competenza del Tribunale

Il Tribunale ha ricordato che, ai sensi dell’articolo 272 TFUE, il giudice dell’Unione è competente a decidere in forza di una clausola compromissoria contenuta in un contratto concluso dall’Unione o per conto di essa. Ha inoltre rilevato che il contratto di prestito era stato concluso anche in attuazione dell’Accordo di cooperazione del 18 gennaio 1977 e del relativo Protocollo 1, sicché doveva essere considerato concluso per conto dell’Unione. Poiché il contratto conteneva una clausola che devolveva le controversie al giudice dell’Unione, il Tribunale ha escluso di difettare manifestamente di giurisdizione.

Ammissibilità dell’azione

Il Tribunale ha verificato che la domanda non fosse manifestamente irricevibile. Le pretese della BEI si fondavano sul contratto di prestito e sugli importi non corrisposti alle scadenze convenute; non emergevano altri elementi idonei a imporre una declaratoria di irricevibilità manifesta.

Valutazione nel merito

Nel merito, il Tribunale ha constatato che:

• la BEI aveva concesso il prestito con scadenze di rimborso chiaramente determinate;
• la Repubblica araba siriana non aveva pagato le rate alle scadenze previste, in violazione dell’articolo 4.01 del contratto;
• il contratto prevedeva espressamente interessi contrattuali all’1% e interessi di mora al 3,5%.

Sulla base di tali elementi, il Tribunale ha ritenuto che la richiesta di condanna al pagamento di EUR 200 900,30 a titolo di capitale scaduto fosse non manifestamente infondata. Ha altresì ritenuto fondate le domande relative a EUR 32 151,66 per interessi contrattuali e di mora maturati tra il 25 agosto 2017 e il 30 giugno 2022, nonché agli ulteriori interessi di mora al 3,5% sul capitale residuo a decorrere dal 30 giugno 2022 fino al pagamento.

Dispositivo

Il Tribunale ha quindi:

• condannato la Repubblica araba siriana a rimborsare alla BEI EUR 233 051,96, pari al capitale scaduto e agli interessi dovuti al 30 giugno 2022;
• dichiarato che EUR 200 900,30, corrispondenti al capitale residuo, matureranno ulteriori interessi di mora al tasso annuo del 3,5% dal 30 giugno 2022 fino al pagamento;
• condannato la Repubblica araba siriana alle spese.

Principio ricavabile

La sentenza conferma che, in presenza di una clausola compromissoria valida in un contratto concluso per conto dell’Unione, il Tribunale può pronunciarsi anche in contumacia sulla base dell’articolo 123 del regolamento di procedura e condannare il debitore inadempiente al rimborso del capitale scaduto e degli interessi contrattualmente pattuiti, inclusi gli interessi di mora, quando il credito risulti documentalmente fondato.