Cassazione Penale, Sentenza n. 50653/2023 del 19/12/2023

Esito

La controversia

Viola Alessandro ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Roma (19/12/2022) che lo confermava condannato per rapina aggravata. Ha dedotto, in primo luogo, violazione di legge e illogicità della motivazione per il diniego dell'attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) e del beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale; in secondo luogo ha chiesto, in sede di legittimità, l'applicazione della disciplina transitoria introdotta dalla c.d. Riforma Cartabia sulle pene sostitutive (art. 95, comma 1, d.lgs. 10/10/2022, n.150).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto manifestamente infondato l'appello relativo all'attenuante del danno di speciale tenuità perché reiterativo di argomentazioni già svolte e respinte in grado di appello; ha richiamato il principio secondo cui l'attenuante richiede una valutazione globale del pregiudizio alla parte lesa e va esclusa quando l'azione delittuosa abbia determinato un danno rilevante (es. sottrazione di documenti personali di particolare importanza). Sul secondo motivo ha ritenuto manifestamente infondato il ricorso: l'istanza di applicazione della disciplina transitoria sulle pene sostitutive deve essere proposta al giudice dell'esecuzione (entro i termini previsti) e non in sede di Cassazione quando la sentenza impugnata sia stata pronunciata prima del 30/12/2022. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 codice penale

  L'attenuante del danno di speciale tenuità richiede una valutazione globale del pregiudizio subito dalla parte lesa e va esclusa quando dall'azione delittuosa sia derivato un danno rilevante, ad esempio la sottrazione di documenti personali di particolare importanza

• art. 95, comma 1, d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  La disciplina transitoria sulle pene sostitutive introdotta dalla Riforma Cartabia si applica attraverso l'istanza al giudice dell'esecuzione; se la sentenza di appello è stata pronunciata prima del 30/12/2022, l'istanza non può essere presentata in Cassazione ma deve essere proposta al giudice dell'esecuzione entro i termini previsti

Massime di principio

• La qualificazione dell'attenuante per danno di speciale tenuità richiede sempre una valutazione complessiva del danno alla parte lesa: azioni che comportano sottrazione di documenti importanti o danni significativi escludono l'attenuante
• Non è efficace riproporre in Cassazione gli stessi motivi già disattesi in appello senza nuovi elementi: ragioni reiterative sono considerate manifestamente infondate e il ricorso può essere dichiarato inammissibile
• Le richieste legate all'applicazione delle norme transitorie (es. sostituzione di pene dopo la Riforma Cartabia) vanno presentate al giudice dell'esecuzione quando la sentenza impugnata è stata pronunciata prima della data di riferimento (30/12/2022); Cassazione non è la sede per ottenere direttamente tale sostituzione in questi casi
• Il rigetto del ricorso può comportare condanna alle spese e sanzioni pecuniarie (es. contributo alla Cassa delle Ammende), quindi valutare attentamente la fondatezza delle doglianze prima di impugnare in Cassazione