Cassazione Civile, Ordinanza n. 03499/2025 del 11/02/2025

Esito

La controversia

Un creditore aveva ottenuto in primo grado una condanna della società debitrice al pagamento di una somma a titolo risarcitorio, con formula sugli interessi legali "dalla domanda giudiziale fino al soddisfo". Dopo l'esecuzione della sentenza, il creditore notificava precetto per una somma ulteriore, qualificata come interessi moratori calcolati al tasso di cui all'art. 1284, comma 4, c.c., sostenendo che tali interessi spettassero anche in assenza di un'esplicita statuizione nel titolo. La società proponeva opposizione al precetto, deducendo che i cd. superinteressi non erano dovuti perché la sentenza eseguita non li conteneva espressamente e, inoltre, che l'art. 1284, comma 4, c.c. non fosse applicabile al credito risarcitorio da inadempimento contrattuale. La Corte d'appello aveva rigettato l'opposizione, ritenendo applicabile la maggiorazione e interpretando la condanna agli "interessi legali dalla domanda giudiziale" come riferita agli interessi ex art. 1284, comma 4, c.c. La società ricorreva per cassazione con due motivi: violazione del giudicato, sostenendo che la condanna agli interessi maggiorati richieda una statuizione ad hoc nel titolo esecutivo, e violazione degli artt. 1224 e 1284 c.c., sostenendo l'inapplicabilità della norma ai crediti risarcitori contrattuali e ai crediti illiquidi. La parte resistente replicava chiedendo il mantenimento della decisione di merito e, in memoria, sollecitava anche una questione di legittimità costituzionale dell'interpretazione dell'art. 1284, comma 4, c.c.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ritenuto fondato il motivo relativo alla violazione del giudicato, in conformità al principio già affermato dalle Sezioni Unite secondo cui gli interessi maggiorati ex art. 1284, comma 4, c.c. non sono effetto automatico della mora e devono essere espressamente chiesti e espressamente disposti in sentenza. Poiché il titolo esecutivo non conteneva una condanna espressa a tali interessi, il loro recupero in via esecutiva è stato escluso. Il secondo motivo è rimasto assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, e la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'opposizione all'esecuzione e dichiarando inesistente il diritto del creditore di procedere esecutivamente per l'importo richiesto a titolo di superinteressi e relativi accessori. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre quelle del giudizio di cassazione sono state poste a carico del resistente.

Norme richiamate

• art. 1284 c.c.

  Gli interessi moratori al saggio maggiorato non operano automaticamente per il solo fatto della mora; richiedono l'accertamento dei presupposti e una condanna espressa nel titolo.

• art. 1224 c.c.

  Richiamato dal ricorrente per sostenere che la disciplina degli interessi di mora non consente l'estensione automatica ai superinteressi nei crediti risarcitori contrattuali.

• art. 276, secondo comma, c.p.c.

  Indicato come norma processuale che rende pregiudiziale l'esame del motivo sulla violazione del giudicato.

• art. 363 bis c.p.c.

  Richiamato con riferimento al precedente delle Sezioni Unite che ha chiarito la necessità di una statuizione espressa sugli interessi maggiorati.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel ricorso come parametro costituzionale evocato contro l'interpretazione estensiva dell'art. 1284, comma 4, c.c.; la Corte nega la rilevanza e la fondatezza della questione.

• art. 380 bis, secondo comma, c.p.c.

  Richiamato per la decisione in camera di consiglio con deposito della motivazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Gli interessi moratori maggiorati previsti dall'art. 1284, comma 4, c.c. non costituiscono un effetto legale automatico della mora, ma presuppongono una verifica giudiziale dei relativi presupposti e una pronuncia espressa nel titolo.
• In sede esecutiva non possono essere pretesi interessi maggiorati non espressamente riconosciuti nel titolo giudiziale; in mancanza di impugnazione della sentenza che li abbia omessi, il creditore può ottenere solo gli interessi al saggio ordinario.
• Quando la sentenza di merito non contenga una statuizione ad hoc sugli interessi ex art. 1284, comma 4, c.c., la loro successiva richiesta in precetto integra un preteso ampliamento del titolo e può essere contrastata con l'opposizione all'esecuzione.
• La richiesta di sollevare questione di legittimità costituzionale è irrilevante se la controversia dipende da un diverso tema processuale, come l'estensione oggettiva del titolo esecutivo, ed è manifestamente infondata se mira a contestare un'interpretazione giurisprudenziale che si limita a individuare i presupposti applicativi della norma.

Come è indicizzato