Ordinanza n. 315/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato le note con cui la Direzione Generale per il personale militare del Ministero della Difesa ha respinto la richiesta di pagamento dell'indennità prevista dall'art. 7 della legge n. 231/2003 e dall'art. 5 della legge n. 145/2016. Hanno inoltre chiesto l'accertamento del diritto alla corresponsione, in aggiunta allo stipendio, alla paga e agli altri assegni fissi e continuativi, dell'indennità di missione prevista dal regio decreto n. 941 del 1926, nella misura del 98 per cento, in relazione alla partecipazione a una missione internazionale, nonché la condanna dell'Amministrazione al pagamento delle somme dovute, con interessi, rivalutazione monetaria e maggiorazioni di legge. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti, né consente di determinare le contestazioni specifiche mosse alle note impugnate.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito della controversia. Ritenendo opportuno acquisire elementi necessari per una decisione celere, effettiva e concentrata, ha disposto incombenti istruttori ai sensi degli artt. 46, comma 2, e 65, comma 3, c.p.a., richiamando anche l'art. 2, comma 2, c.p.a. Il Ministero della Difesa dovrà depositare entro 30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza il provvedimento impugnato, gli atti del procedimento e ogni ulteriore chiarimento o documento utile ai fini della decisione. È stata inoltre ordinata la comunicazione dell'ordinanza e l'oscuramento delle generalità delle parti.

Norme richiamate

• art. 7 legge n. 231/2003

  Norma richiamata dai ricorrenti quale fondamento della pretesa al pagamento dell'indennità.

• art. 5 legge n. 145/2016

  Norma richiamata dai ricorrenti quale ulteriore fondamento della pretesa al riconoscimento dell'indennità di missione nella misura richiesta.

• regio decreto 3 giugno 1926, n. 941

  Disciplina dell'indennità di missione della quale i ricorrenti chiedono l'applicazione nella misura del 98 per cento.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Richiamato quale base per gli incombenti istruttori nei confronti dell'amministrazione.

• art. 65, comma 3, c.p.a.

  Richiamato quale base del potere istruttorio esercitato dal giudice.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Richiamato per ordinare il deposito del provvedimento impugnato, degli atti del procedimento e degli ulteriori chiarimenti o documenti utili.

• art. 1 c.p.a.

  Richiamato in relazione alle esigenze di celerità, effettività e concentrazione del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando gli atti e i documenti già presenti nel fascicolo non consentono di decidere compiutamente la controversia, il giudice amministrativo può disporre d'ufficio l'acquisizione del provvedimento impugnato, degli atti del procedimento e di ogni ulteriore chiarimento o documento utile ai fini della decisione.
• Gli incombenti istruttori possono essere ordinati per esigenze di celerità, effettività e concentrazione del giudizio, imponendo all'amministrazione un termine specifico per il deposito della documentazione richiesta.

Come è indicizzato