Cassazione Penale, Sentenza n. 13699/2023 del 31/03/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduce tre censure principali: 1) violazione degli artt. 157, 160 e 161 c.p. per mancato riconoscimento della sopravvenuta prescrizione del reato di riciclaggio (art. 648-bis c.p.), 2) violazione degli artt. 178 e 179 c.p.p. per presunta nullità della notifica del decreto di citazione a giudizio all'Avv. Michele Balacco (difensore deceduto) e conseguente nullità della sentenza di appello, 3) violazione dell'art. 1 della legge 241/2006 per mancata applicazione dell'indulto

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto manifestamente infondato che la prescrizione fosse intervenuta: la recidiva reiterata e specifica, ritenuta in sentenza, va considerata ai fini del computo della prescrizione anche se in sede di comparazione con circostanze attenuanti sia stata valutata come subvalente; in ragione della data del fatto (6/05/2003) e della recidiva il termine massimo di prescrizione è di 20 anni e si sarebbe perfezionato il 6/05/2023, quindi successivamente alla definizione del giudizio. Sul secondo motivo la Corte ha ritenuto manifestamente infondato l'appello: l'imputato era assistito da due difensori di fiducia (Avv. Marco Saponara e Avv. Michele Balacco), il difensore deceduto non aveva svolto attività nel primo grado né sottoscritto l'atto di appello, e l'assenza di uno dei due difensori non comporta nullità né compressione del diritto di difesa; l'obbligo di nominare difensore d'ufficio ex art. 97, comma 4, c.p.p. sorge solo se l'imputato è assistito da un solo difensore di fiducia. Il terzo motivo è inammissibile perché riguarda questione non dedotta in appello (non poteva essere sollevata per la prima volta in Cassazione). Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p. (riciclaggio)

  Reato per cui è stato condannato l'imputato; la sentenza di merito ha ritenuto sussistente il riciclaggio contestato

• art. 157 c.p.

  Norma sul termine di prescrizione per i reati; applicata insieme agli artt. 160 e 161 per il calcolo del termine prescrizionale tenendo conto della recidiva

• artt. 160 e 161 c.p.

  Regole di computo e conseguenze della recidiva sul termine di prescrizione: la recidiva contestata e ritenuta in sentenza incide sul computo del termine, determinando il maggior termine massimo (nel caso, 20 anni)

• art. 178 c.p.p.

  Norma sulle nullità derivanti da violazioni del diritto di difesa; la Corte ha ritenuto che non ricorra la nullità quando il difensore mancante è uno dei due difensori di fiducia e non vi è pregiudizio

• art. 179 c.p.p.

  Ulteriore norma sulle nullità e relative conseguenze; interpretata in combinato con l'art. 178 per escludere la nullità in assenza di vizio di instaurazione del contraddittorio

• art. 97, comma 4, c.p.p.

  Prevede la nomina del difensore d'ufficio; la Corte ha ricordato che tale obbligo sorge solo quando l'imputato è assistito da un solo difensore di fiducia, non quando vi è più di un difensore e uno è assente o deceduto

• art. 1 legge 241/2006

  Richiamata nella censura relativa all'indulto; la Corte ha ritenuto la questione inammissibile perché non dedotta in appello e quindi improponibile per la prima volta in Cassazione

• art. 616 c.p.p.

  Norma che prevede la condanna alle spese del procedimento e, in presenza di colpa nella determinazione dell'inammissibilità, il pagamento in favore della Cassa delle Ammende; applicata per irrogare la sanzione di euro 3.000

Massime di principio

• Ai fini del computo della prescrizione, la recidiva contestata e ritenuta nella sentenza va considerata anche se in sede di comparazione con attenuanti è stata valutata come subvalente o equivalente; può dunque incrementare il termine prescrizionale.
• La morte o la mancata comparizione di uno dei difensori di fiducia non determina automaticamente la nullità del procedimento quando l'imputato è assistito anche da altro difensore di fiducia e non risulta pregiudizio: l'obbligo di nominare difensore d'ufficio sussiste solo se l'imputato ha un solo difensore di fiducia.
• Questioni sostanziali o richieste (es. applicazione dell'indulto) che non siano state proposte e decise in sede di merito (appello) non possono essere sollevate per la prima volta in Cassazione e sono pertanto inammissibili.
• Se un ricorso in Cassazione è manifestamente infondato o inammissibile, il ricorrente può essere condannato alle spese e, se sussistono profili di colpa nella determinazione dell'inammissibilità, a pagare una somma alla Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Per determinare l'esatta decorrenza della prescrizione è essenziale verificare la data del fatto e le aggravazioni o circostanze (quali la recidiva specifica e reiterata) ritenute in sentenza, perché possono allungare significativamente il termine prescrizionale.