Sentenza del 13/07/2017 n. 17284 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava l'avviso di liquidazione con cui erano state richieste le imposte ipotecaria e catastale in misura proporzionale, seppure ridotte del 50% per l'acquisto effettuato da una società di leasing. Sosteneva che l'immobile fosse ancora allo stato grezzo, soggetto a IVA, e che, in applicazione del principio di alternatività tra IVA e imposte indirette, le imposte ipotecaria e catastale dovessero essere applicate in misura fissa. Deduceva inoltre vizi di motivazione, errata interpretazione delle norme tributarie e valutazione insufficiente delle prove relative alla natura strumentale e allo stato di ultimazione dell'immobile.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e ha confermato la legittimità della tassazione proporzionale. Ha ritenuto decisivo che l'atto, stipulato nel maggio 2008, riguardasse un immobile strumentale e fosse quindi soggetto alla disciplina introdotta dall'art. 35, comma 10-bis, del d.l. n. 223 del 2006, convertito dalla legge n. 248 del 2006. Tale disciplina prevede l'applicazione proporzionale delle imposte ipotecaria e catastale anche quando il trasferimento dell'immobile strumentale è assoggettato a IVA, derogando al generale principio di alternatività. La questione relativa allo stato grezzo o ultimato dell'edificio è stata ritenuta non decisiva rispetto alla ratio della sentenza. La ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in euro 5.200, oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 35, comma 10-bis, lettere a) e b), del d.l. n. 223 del 2006, convertito dalla legge n. 248 del 2006

  «anche se relative a immobili strumentali, ancorchè assoggettati all'imposta sul valore aggiunto»; «Trascrizioni di atti e sentenze che importano trasferimento di proprietà di beni immobili strumentali [...] anche se assoggettati all'imposta sul valore aggiunto [...] : 3 per cento»

  La norma stabilisce che le imposte ipotecaria e catastale si applicano in misura proporzionale ai trasferimenti di immobili strumentali, anche quando l'operazione è soggetta a IVA. Essa costituisce una deroga al principio generale di alternatività tra IVA e altre imposte indirette.

• D.lgs. n. 347 del 1990, art. 10

  La disciplina delle imposte ipotecaria e catastale è stata modificata dal d.l. n. 223 del 2006 nel senso di includere espressamente anche gli immobili strumentali assoggettati a IVA tra quelli soggetti a imposizione proporzionale.

• D.lgs. n. 347 del 1990, art. 1 della Tariffa

  «1-bis. Trascrizioni di atti e sentenze che importano trasferimento di proprietà di beni immobili strumentali [...] anche se assoggettati all'imposta sul valore aggiunto [...] : 3 per cento»

  Per le trascrizioni relative al trasferimento di immobili strumentali è prevista un'aliquota proporzionale, fissata dalla norma nella misura del 3 per cento.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 10, comma 1, n. 8-ter

  La disposizione individua il regime IVA applicabile alle cessioni di immobili strumentali. Tuttavia, secondo la Corte, l'assoggettamento a IVA non esclude l'applicazione proporzionale delle imposte ipotecaria e catastale quando ricorrono i presupposti della disciplina speciale.

• Principio di alternatività tra IVA e imposte indirette

  Il principio generale non opera per i trasferimenti di immobili strumentali disciplinati dall'art. 35, comma 10-bis, del d.l. n. 223 del 2006, poiché tale disposizione introduce una deroga espressa.

Massime di principio

• Per gli atti di trasferimento di immobili strumentali stipulati dopo l'entrata in vigore del d.l. n. 223 del 2006, le imposte ipotecaria e catastale possono essere dovute in misura proporzionale anche se l'operazione è soggetta a IVA.
• L'assoggettamento dell'operazione a IVA non comporta automaticamente l'applicazione delle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa: occorre verificare se si applica la disciplina speciale prevista per gli immobili strumentali.
• Una volta accertata la natura strumentale dell'immobile, la questione relativa al suo stato grezzo o ultimato può risultare non decisiva se la norma speciale determina comunque il regime fiscale applicabile.
• La qualificazione dell'immobile come strumentale può essere desunta anche da elementi oggettivi quali la destinazione ad uffici, la categoria catastale presumibile e la natura dell'acquirente, come una società di leasing.
• In casi analoghi è necessario verificare la data dell'atto, la natura strumentale del bene, il regime IVA applicato e l'eventuale operatività di norme speciali che derogano al principio di alternatività.