Sentenza del 17/11/2015 n. 1218 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguardava la qualificazione fiscale di un finanziamento concesso dai soci a una società appartenente al medesimo gruppo. La società sosteneva che il finanziamento fosse infruttifero e che tale natura risultasse dimostrata dal rispetto dei requisiti sostanziali e formali previsti dall'art. 45 TUIR, mediante l'esibizione del verbale del Consiglio di amministrazione e dello Statuto. L'Amministrazione finanziaria riteneva invece che la prolungata tolleranza nell'escussione del credito fosse antieconomica e costituisse elemento presuntivo dell'esistenza di un accordo di mutuo oneroso o di un finanziamento assimilabile.

La decisione

La pretesa dell'Amministrazione finanziaria è stata ritenuta infondata. La sola prassi dilatoria nell'escussione del credito infragruppo non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un accordo di mutuo fruttifero o di un diverso finanziamento oneroso, soprattutto quando la società abbia documentato la natura infruttifera dell'operazione attraverso elementi formali e sostanziali coerenti, quali il verbale del Consiglio di amministrazione e lo Statuto.

Norme richiamate

• Art. 45 TUIR

  La disposizione è stata interpretata nel senso che, per qualificare fiscalmente un finanziamento soci come infruttifero, assumono rilievo il rispetto dei requisiti richiesti dalla norma e la presenza di adeguata documentazione societaria. La mancata immediata riscossione del credito, considerata isolatamente, non consente di presumere l'esistenza di interessi o di un finanziamento oneroso.

Massime di principio

• In un finanziamento soci infragruppo, la natura infruttifera può essere sostenuta mediante documentazione societaria coerente e contemporanea, tra cui delibere degli organi amministrativi, Statuto e accordi scritti.
• La sola mancata o tardiva escussione del credito non dimostra automaticamente l'esistenza di un mutuo oneroso: occorrono ulteriori elementi concreti e concordanti.
• L'appartenenza delle società allo stesso gruppo non comporta, di per sé, la riqualificazione del finanziamento come fruttifero.
• Per evitare contestazioni, è opportuno formalizzare chiaramente importo, durata, modalità di rimborso e assenza di interessi, nonché motivare le eventuali dilazioni in base a ragioni economiche documentabili.
• L'Amministrazione finanziaria non può fondare la pretesa esclusivamente su una valutazione astratta di antieconomicità della condotta, senza provare l'effettiva esistenza di un accordo di finanziamento oneroso.