Sentenza n. 13852/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato la graduatoria finale, sostenendo che la Commissione avesse omesso di valutare un titolo sportivo conseguito nella competizione internazionale di tuffi sincronizzati dalla piattaforma mista e avesse attribuito un punteggio insufficiente a un ulteriore titolo conseguito nella manifestazione nazionale assoluta di tuffi, Coppa Parigi 2024, svoltasi a Trieste. Ha dedotto la violazione e falsa applicazione delle disposizioni del bando, dell'art. 960, commi 1 e 2, d.P.R. n. 90/2010, della tabella dei punteggi predisposta dalla Commissione e delle indicazioni fornite dalla Federazione Italiana Nuoto, nonché eccesso di potere per errore nei presupposti, difetto ed erroneità dell'istruttoria, contraddittorietà, perplessità, illogicità, arbitrarietà e difetto assoluto di motivazione. Secondo la ricorrente, la corretta valutazione dei due titoli avrebbe comportato il suo collocamento al primo posto e la conseguente incorporazione nell'Arma dei Carabinieri.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Quanto al primo titolo, ha ritenuto legittima la mancata valutazione perché il bando riguardava un posto femminile nella disciplina tuffi-piattaforma e, letto unitamente alle disposizioni sui risultati e titoli a squadre, consentiva di valutare soltanto titoli riferibili alla disciplina/specialità oggetto di reclutamento e a competizioni femminili, non anche a competizioni miste. Quanto al secondo titolo, il Collegio ha ritenuto adeguata la sua qualificazione nella categoria dei campionati, trofei o manifestazioni di particolare rilevanza nazionale, anziché nella categoria del vincitore di Coppa italiana assoluto. La valutazione si fondava sulla documentazione della Federazione nazionale, che non aveva espressamente equiparato la Coppa Parigi 2024 alla Coppa italiana assoluto, e sul curriculum federale, nel quale il titolo risultava distinto dai campionati assoluti. Trattandosi di valutazione tecnico-discrezionale della Commissione, il sindacato giurisdizionale poteva intervenire soltanto in presenza di manifesta irragionevolezza o evidente illogicità, non ravvisate nel caso concreto. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 960, commi 1 e 2, d.P.R. 15 marzo 2010, n. 90

  risultati/titoli a squadre; campionati/trofei/manifestazioni di particolare rilevanza nazionale; vincitore di coppa italiana assoluto

  La disposizione è stata applicata insieme al bando per individuare i titoli sportivi valutabili e le relative categorie di punteggio. I titoli a squadre devono essere riferiti alla disciplina e specialità oggetto del reclutamento; la riconduzione di una prestazione alla categoria del vincitore di Coppa italiana assoluto richiede elementi documentali sufficienti, non presenti nel caso esaminato.

• art. 1 del bando di concorso

  La previsione delimita l'oggetto della procedura e, trattandosi di un posto per atlete di sesso femminile, circoscrive la valutazione ai titoli coerenti con la disciplina e con la componente femminile oggetto del reclutamento.

• art. 11 del bando di concorso

  La disposizione, letta con gli artt. 1 e 2 del bando, disciplina la valutazione dei titoli di merito e deve essere interpretata in coerenza con la specifica disciplina/specialità messa a concorso.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Ha consentito al giudice, nella fase cautelare, di fissare sollecitamente la trattazione del merito e di disporre un incombente istruttorio.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali per il reclutamento di atleti, l'individuazione dei titoli sportivi valutabili deve essere effettuata mediante una lettura coordinata del bando, considerando la specifica disciplina, specialità e aliquota di posti oggetto della procedura; i titoli relativi a competizioni miste non sono automaticamente valutabili per un posto riservato ad atlete in una competizione femminile.
• Quando il bando richiama categorie tipizzate di risultati sportivi, la riconduzione di una prestazione a una categoria di maggior valore richiede una base documentale coerente e specifica; la mancata espressa equiparazione da parte della federazione competente e la distinzione risultante dal curriculum sportivo possono giustificare l'inquadramento in una categoria diversa.
• La valutazione dei titoli sportivi compiuta da una commissione esaminatrice costituisce esercizio di discrezionalità tecnica e può essere sindacata dal giudice amministrativo soltanto in presenza di errori manifesti, travisamento, manifesta irragionevolezza o evidente illogicità; non è sufficiente una diversa interpretazione, sostenuta dal candidato, della documentazione valutata dalla Commissione.

Come è indicizzato