Regolamento (UE) 2023/823

Regolamento di esecuzione (UE) 2023/823: equivalenza delle informazioni nelle piattaforme digitali

Il regolamento attua l’articolo 8 bis quater, paragrafo 7, della direttiva 2011/16/UE e definisce il quadro con cui la Commissione valuta se il diritto nazionale di una giurisdizione non-UE e l’eventuale accordo con uno Stato membro garantiscano informazioni automatiche equivalenti a quelle richieste dal regime UE sulle piattaforme digitali. Il contesto è quello della cooperazione amministrativa fiscale rafforzata dalla direttiva (UE) 2021/514, che ha introdotto lo scambio automatico obbligatorio di dati comunicati dai gestori di piattaforme, anche stranieri.

Finalità e contesto normativo

La disciplina mira a ridurre gli oneri amministrativi per i gestori di piattaforme e per le autorità fiscali quando una giurisdizione terza assicuri un flusso informativo sostanzialmente equivalente a quello dell’Unione. I considerando sottolineano la necessità di un approccio caso per caso, coerente con i modelli OCSE del 3 luglio 2020 e con il modulo facoltativo del 22 giugno 2021, che estende tali modelli alla vendita di beni e al noleggio di mezzi di trasporto. Poiché tali standard non sono minimi e possono essere recepiti in modo differente, la Commissione deve valutare sia il diritto nazionale sia, se pertinente, lo strumento bilaterale o la relazione di scambio con la singola giurisdizione.

Oggetto della valutazione di equivalenza

L’articolo 1 rinvia ai criteri degli articoli 2-7 per verificare l’equivalenza delle informazioni oggetto di scambio automatico rispetto a quelle dell’allegato V, sezione III, parte B, della direttiva 2011/16/UE. La valutazione non è meramente formale, ma prende in considerazione l’intero impianto normativo della giurisdizione non-UE e dell’accordo con lo Stato membro interessato.

Definizioni rilevanti: gestori, venditori e attività

Per i gestori di piattaforma con obbligo di comunicazione, la Commissione confronta le definizioni nazionali con quelle dell’allegato V, sezione I, parte A, punti 1-4. È prevista una limitazione importante: se la giurisdizione non-UE esclude dall’obbligo i gestori che facilitano attività pertinenti con corrispettivo aggregato annuo inferiore a 1 milione di EUR, l’equivalenza viene riconosciuta solo entro la nozione nazionale più ristretta.

Per i venditori oggetto di comunicazione, la comparazione avviene con l’allegato V, sezione I, parte B, punti 1-4, e parte C, punti 1 e 2. Quanto alle attività pertinenti, il regolamento richiede il raffronto con l’allegato V, sezione I, parte A, punti 8, 10 e 11, e parte C, punto 9. Se una giurisdizione non-UE non include talune attività previste dalla disciplina UE, l’equivalenza vale solo per le attività effettivamente contemplate dal diritto nazionale terzo.

Due diligence fiscale, comunicazione e attuazione effettiva

La Commissione valuta poi le procedure di adeguata verifica in materia fiscale rispetto all’allegato V, sezione II, e alle definizioni collegate dell’allegato V, sezione I, parte C, punti 3-7. Analogamente, gli obblighi di comunicazione sono confrontati con l’allegato V, sezione III, parte A, punti 1, 2, 5, 6 e 7, e parte B, nonché con le definizioni di cui alla parte C, punti 3-8.

Un ulteriore livello di controllo riguarda l’efficace attuazione: l’articolo 7 impone di verificare norme e procedure amministrative idonee ad assicurare il rispetto degli obblighi di verifica e comunicazione, in coerenza con l’allegato V, sezione IV, parti A-D, della direttiva 2011/16/UE. Ciò rende l’equivalenza dipendente non solo dal testo delle regole, ma anche dalla loro capacità di essere applicate concretamente.

Effetti della determinazione di equivalenza

Quando i criteri sono soddisfatti, l’articolo 8 dispone che le informazioni scambiate automaticamente in base all’accordo con la giurisdizione non-UE siano considerate equivalenti. La decisione produce effetto anche per gli accordi con altri Stati membri nei confronti della medesima giurisdizione, assicurando uniformità di trattamento nell’Unione.

La norma disciplina inoltre una soluzione residuale per i casi in cui la giurisdizione non-UE non qualifichi come soggetto obbligato un gestore di piattaforma che, secondo la direttiva, lo sarebbe: in tal caso il gestore deve registrarsi e comunicare a un solo Stato membro. La medesima logica si applica quando una certa attività pertinente non è riconosciuta dal diritto della giurisdizione non-UE: la registrazione e la comunicazione avvengono verso un unico Stato membro in relazione a quella specifica attività.

Entrata in vigore

Il regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea ed è direttamente applicabile in tutti gli Stati membri.