Sentenza del 22/10/2018 n. 71 - Comm. Trib. Prov. Aosta

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato, da un lato, l'utilizzabilità dell'accertamento non preceduto dal rispetto del termine dilatorio previsto dall'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, ritenendo applicabile tale garanzia anche alle verifiche svolte senza accesso presso i locali aziendali. Dall'altro lato, ha contestato la legittimità dell'accertamento analitico-induttivo fondato sull'art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. n. 600/1973.

La decisione

La contestazione è stata respinta. È stato ritenuto consolidato il principio secondo cui l'art. 12, comma 7, dello Statuto dei diritti del contribuente non si applica alle verifiche cosiddette "a tavolino", svolte cioè senza accesso, ispezione o verifica presso i locali dell'impresa. È stata inoltre ritenuta legittima la ricostruzione analitico-induttiva quando la dichiarazione e i relativi allegati presentano incompletezze, falsità o inesattezze, confermate dalle registrazioni contabili, dalle fatture, dagli altri documenti e dagli elementi raccolti dall'ufficio. Nel caso esaminato, l'attività non dichiarata risultava assistita da gravità e precisione, anche per l'elevata incidenza dell'importo dedotto e per la puntuale determinazione matematica della somma.

Norme richiamate

• Art. 12, comma 7, legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La norma prevede garanzie procedimentali, tra cui il termine dilatorio successivo alla conclusione delle operazioni di verifica.

  La garanzia non è stata ritenuta applicabile alle verifiche svolte a tavolino, cioè senza accesso o permanenza dei verificatori presso i locali aziendali.

• Art. 39, comma 1, lettera d), D.P.R. n. 600/1973

  Accertamento analitico-induttivo in presenza di "incompletezza, falsità, inesattezza degli elementi indicati nella dichiarazione e nei relativi allegati".

  La norma consente all'Amministrazione finanziaria di ricostruire analiticamente il reddito sulla base delle risultanze contabili e documentali quando dichiarazione e allegati risultano inattendibili, purché gli elementi utilizzati siano gravi, precisi e concordanti o comunque adeguatamente specifici e verificabili.

• Cassazione, Sezione VI, ordinanza 11 luglio 2018, n. 18245

  È richiamata quale conferma dell'orientamento secondo cui l'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 non si applica alle verifiche effettuate a tavolino.

Massime di principio

• Il termine dilatorio e le garanzie dell'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente operano ordinariamente quando vi è un'attività di verifica presso i locali del contribuente, ma non per i controlli documentali svolti esclusivamente presso gli uffici dell'Amministrazione finanziaria.
• Un accertamento analitico-induttivo può essere legittimo quando l'Amministrazione individua specifiche anomalie, incompletezze, falsità o inesattezze nella dichiarazione o nella contabilità e fonda la ricostruzione su elementi documentali puntuali.
• La mera presunzione generica non è sufficiente: la ricostruzione deve essere supportata da elementi concretamente verificabili e da una motivazione che spieghi il collegamento tra le anomalie riscontrate e il maggior reddito o volume d'affari accertato.
• La presenza di una contabilità formalmente esistente non impedisce l'accertamento analitico-induttivo se i documenti risultano inattendibili, incompleti o contraddittori rispetto agli altri dati acquisiti dall'ufficio.
• In una situazione analoga, la difesa del contribuente dovrebbe distinguere tra vizi relativi alle modalità del controllo e contestazioni di merito sulla ricostruzione, verificando in particolare se vi sia stato accesso ai locali, quali elementi probatori siano stati utilizzati e se la motivazione dell'accertamento sia effettivamente specifica e coerente.