Cassazione Penale, Ordinanza n. 15359/2025 del 17/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che lo aveva ritenuto responsabile per detenzione di sostanza stupefacente destinata alla cessione a terzi. Ha dedotto: 1) violazione degli artt. 49 c.p. e 73 d.P.R. 309/1990, sostenendo l'assenza di offensività della condotta per mancato accertamento dell'efficacia drogante della sostanza sequestrata; 2) violazione di legge e vizio di motivazione sulla ritenuta destinazione a terzi della sostanza; 3) violazione di legge e vizio di motivazione in punto di determinazione della pena ex art. 133 c.p., contestando la quantificazione del trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto manifestamente infondati o comunque inammissibili i motivi di ricorso. Ha osservato che la sostanza sequestrata era stata accertata come eroina mediante narcotest e che le circostanze fattuali valorizzate dai giudici di merito - in particolare il quantitativo, le modalità di detenzione e la suddivisione in dosi - consentivano logicamente di ritenere sia l'efficacia drogante sia la destinazione alla cessione a terzi. Quanto alla pena, ha ritenuto congrua la motivazione della Corte territoriale, che aveva valorizzato la gravità del fatto e la personalità negativa dell'imputato, anche in ragione di un precedente specifico. Ha inoltre richiamato il principio per cui in cassazione è inammissibile la censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, salvo che la determinazione sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 49 c.p.

  Richiamato dalla difesa in relazione alla pretesa impossibilità di ritenere offensiva la condotta per difetto di efficacia drogante della sostanza, ma la Corte ha ritenuto il motivo esplorativo e infondato alla luce dell'accertamento tossicologico e delle circostanze del caso.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice richiamata per contestare la punibilità della detenzione di stupefacente; la Corte ha ritenuto integrata la condotta di detenzione finalizzata alla cessione a terzi.

• art. 133 c.p.

  Richiamato per censurare la determinazione della pena; la Corte ha ritenuto la motivazione di merito congrua e non sindacabile in cassazione se non nei casi di arbitrio o manifesta illogicità.

Massime di principio

• In materia di stupefacenti, la valutazione sulla offensività della condotta può essere desunta anche da elementi fattuali complessivi, come l'esito del narcotest, il quantitativo detenuto, le modalità di confezionamento e la suddivisione in dosi, senza necessità di un autonomo accertamento ulteriore quando tali elementi consentano di ritenere la capacità drogante della sostanza.
• La destinazione della sostanza stupefacente alla cessione a terzi può essere inferita in via logica da dati oggettivi quali quantità, modalità di conservazione e frazionamento in dosi; la diversa lettura dei fatti prospettata dal ricorrente non è ammissibile se si risolve in una mera richiesta di rivalutazione del compendio probatorio.
• In sede di legittimità è inammissibile la censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, quando la determinazione sanzionatoria sia sorretta da motivazione non arbitraria e non manifestamente illogica; il controllo di cassazione resta limitato alla verifica di legalità e coerenza logica della motivazione.

Come è indicizzato