Cassazione Civile, Sentenza n. 16541/2020 del 31/07/2020

Esito

La controversia

L'avv. Salvatore Lubiana ha chiesto il pagamento degli onorari dovutigli per l'attività di recupero crediti svolta in giudizio; il Tribunale di Vibo Valentia ha rigettato la domanda ritenendo che Italfondiario agisse quale mandataria della società titolare dei crediti e non quale controparte titolare del rapporto professionale, sicché il credito per l'onorario sarebbe spettato alla mandante. In cassazione Lubiana ha censurato: 1) l'utilizzo di documenti dalla resistente non correttamente elencati in comparsa (violazione art. 702 bis, 115 c.p.c. e art.163 c.p.c.); 2) omesso e/o erroneo esame dei fatti decisivi in relazione alla natura del rapporto tra le società (cessione di ramo d'azienda e contratto di "servicing"), con conseguente errore sulla titolarità del rapporto professionale (artt. 2230 e 1388 c.c. richiamati come parametrizzazione della prova/contratto); 3) conseguenze in tema di spese nel caso di accoglimento delle doglianze (art.91 c.p.c.).

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo (irregolarità nella elencazione dei documenti), ritenendo che i documenti fossero stati comunque depositati nei termini e consentissero il pieno contraddittorio; ha invece accolto il secondo motivo in parte, rilevando che il Tribunale non ha correttamente valutato la natura del mandato attribuito a Italfondiario (gestione complessiva del servizio di recupero crediti, 'servicing' e/o cessione di ramo d'azienda) e che ciò poteva incidere sulla titolarità del rapporto contrattuale con il difensore. Di conseguenza la Corte ha cassato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di Vibo Valentia in diversa composizione per nuovo esame della questione e per la decisione sulle spese del giudizio di legittimità; il terzo motivo è stato assorbito.

Norme richiamate

• d.P.R. 150/2011 art. 14

  Indica il rito d'applicazione per la domanda proposta dal professionista; utilizzato per inquadrare il procedimento ma non oggetto di specifica censura decisoria

• cod. proc. civ. art. 702-bis

  Richiama le regole sull'istruzione probatoria nelle cause in materia di equo compenso e processi sommari; la Corte ha ritenuto che l'irregolarità formale nell'indicazione dei documenti non fosse decisiva se i documenti erano depositati nei termini e idonei al contraddittorio

• cod. proc. civ. art. 115

  Principio del libero convincimento del giudice sulla base della valutazione delle prove; richiamato nelle censure sul vizio di motivazione e omesso esame dei fatti decisivi

• cod. proc. civ. art. 163 comma 3 n. 5

  Prevede l'indicazione dei documenti nella comparsa di risposta; la Corte ha osservato che la norma non impone una forma tassativa che renda i documenti inammissibili se mancasse un elenco formale quando comunque sono depositati nei termini

• cod. proc. civ. art. 166

  Disciplina il deposito della documentazione con il fascicolo di parte; richiamata per sottolineare l'importanza della tempestività del deposito

• cod. civ. art. 1720

  Regola il rimborso delle spese sostenute dal mandatario per l'esecuzione del mandato; la Corte ha richiamato il principio per sostenere che il servizio di 'servicing' comporta obblighi di rimborso e può incidere sulla posizione del professionista incaricato

• cod. civ. art. 2558

  Norma sulla cessione d'azienda; la Corte ha richiamato l'insegnamento secondo cui la cessione di un ramo d'azienda comporta la successione nei contratti funzionali al ramo ceduto, con possibile trasferimento della posizione negoziale verso il cessionario

• cod. proc. civ. art. 360 n. 5

  Consente la cassazione per omesso esame di un fatto decisivo; la Corte ha accolto il ricorso in ragione di un omesso/erroneo esame dei dati probatori rilevanti circa la natura del mandato e la cessione del ramo d'azienda

• cod. proc. civ. art. 91

  Regola la liquidazione delle spese di lite; evocata dal ricorrente in rapporto alle conseguenze dell'eventuale modificazione della decisione di merito

• cod. civ. artt. 2230 e 1388

  Richiamati dal ricorrente in relazione alla valutazione delle prove e alla natura contrattuale; la Corte li ha considerati nell'ambito della ricostruzione della natura del rapporto fra le società e il professionista

• cod. proc. civ. art. 380

  Norma richiamata per la rimessione della causa durante la fase di legittimità; la causa è stata trattata in udienza pubblica dopo rimessione ex art. 380

Massime di principio

• La mera elencazione formale dei documenti in calce alla comparsa di risposta non è decisiva se i documenti sono comunque depositati nei termini e hanno consentito il pieno contraddittorio: l'irregolarità formale non invalida automaticamente l'uso probatorio.
• Quando l'attività affidata a un soggetto consiste nella gestione complessiva del recupero crediti (servicing) o quando si verifica la cessione di un ramo d'azienda, va valutata la sussistenza di una successione nei rapporti contrattuali: il cessionario del ramo può subentrare nei rapporti funzionali e nelle posizioni obbligatorie relative al servizio, con effetti sulla titolarità dei rapporti con i professionisti incaricati.
• Se il giudice di merito omette di esaminare fatti o prove decisivi ai fini della decisione, sussiste motivo di cassazione per omesso esame (art. 360 n.5 c.p.c.), con conseguente rinvio per nuovo esame.
• La qualificazione giuridica del rapporto (mandato limitato versus mandato di gestione/servicing o cessione di ramo d'azienda) è determinante per stabilire chi debba il compenso al professionista; occorre analizzare l'oggetto del mandato e la concreta organizzazione del servizio affidato.
• Le questioni relative alle spese di lite seguono l'esito del nuovo esame di merito: la decisione di cassazione che rinvia non decide definitivamente le domande sostanziali e rimette al giudice di rinvio anche la regolazione delle spese del grado di cassazione.