Sentenza n. 1817/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la graduatoria di merito approvata il 23 giugno 2026 per la classe AM12, sostenendo che non gli fosse stato riconosciuto il titolo di riserva o preferenza derivante dall’avere svolto senza demerito il servizio civile universale, benché posseduto alla scadenza del termine per la domanda; ha dedotto che la mancata registrazione del titolo nel sistema informatico non potesse impedirne la valutazione e ha impugnato il silenzio sull’istanza di rettifica del 9 marzo 2026. Ha chiesto l’accertamento del diritto al riconoscimento del titolo e alla corretta collocazione in graduatoria, anche ai fini dell’immissione in ruolo, nonché l’accesso ai documenti richiesti. Il Ministero ha eccepito carenza d’interesse e incompletezza del contraddittorio e ha contestato nel merito le domande.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo e l’inammissibilità del ricorso, senza esaminare le censure sulla mancata attribuzione del titolo, la posizione in graduatoria o le domande di accesso. Ha ritenuto che la controversia riguardi una posizione di diritto soggettivo relativa alla spettanza del beneficio: l’applicazione delle riserve e dei titoli di preferenza è attività vincolata, priva di valutazioni discrezionali, e la controversia spetta pertanto al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro, anche quando la questione si inserisca in una procedura concorsuale. Sono fatti salvi gli effetti della translatio iudicii ai sensi dell’art. 11, comma 2, c.p.a. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  salvi gli effetti previsti dall’art. 11, co.2, c.p.a..

  La declinatoria di giurisdizione lascia salvi gli effetti previsti dalla norma, consentendo la prosecuzione della tutela davanti al giudice munito di giurisdizione.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  all’udienza in camera di consiglio del 23 settembre 2026 il Collegio ha sollevato, ai sensi dell’art. 73 comma 3 c.p.a., la questione di giurisdizione;

  La questione di giurisdizione è stata sottoposta alle parti nel corso del giudizio ai sensi della disposizione; il testo non sviluppa ulteriormente la relativa interpretazione.

• art. 60 c.p.a.

  è stato inoltre dato avviso della possibile definizione del giudizio con sentenza breve ex art. 60 c.p.a. e la causa è stata trattenuta per la decisione;

  Il giudizio è stato definito con sentenza in forma semplificata, dopo l’avviso alle parti e la discussione in camera di consiglio.

Massime di principio

• Le controversie sulla spettanza di riserve o titoli di preferenza nelle procedure di reclutamento del personale scolastico, quando la loro applicazione richieda un accertamento vincolato dei presupposti e non una valutazione discrezionale, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.
• La natura di diritto soggettivo della pretesa relativa all’applicazione di una riserva di posti non cambia per il fatto che essa sia dedotta nel contesto di una procedura concorsuale o che la domanda sia formulata come impugnazione di atti amministrativi; il giudice ordinario può disapplicare gli atti amministrativi illegittimi incidenti sulla pretesa.
• Dichiarato il difetto di giurisdizione, restano salvi gli effetti previsti dall’art. 11, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato