Ordinanza n. 928/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale di accertamento dei requisiti psico-fisici del 1° dicembre 2025, il verbale della seconda visita, gli ulteriori atti della commissione relativi all'accertamento dei tatuaggi, la graduatoria di merito e gli atti connessi, chiedendo in via cautelare la sospensione degli effetti dell'esclusione e, nel merito, la revoca del giudizio di non idoneità con ammissione alle successive fasi concorsuali. Ha dedotto che i tre tatuaggi, collocati rispettivamente sulla caviglia, sull'avambraccio sinistro e nella zona superiore del gomito, non sarebbero più visibili a causa del trattamento di rimozione in corso e che gli arrossamenti e i segni rilevati durante la visita sarebbero stati una reazione cutanea all'ultima seduta di rimozione, effettuata il 18 novembre 2025. L'amministrazione ha sostenuto la persistenza della visibilità e riconoscibilità dei tatuaggi alla data dell'accertamento.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo insussistenti profili di manifesta fondatezza delle censure. Dalla documentazione fotografica depositata dal Ministero è risultata, alla data della visita del 1° dicembre 2025, la persistente visibilità e riconoscibilità, seppure attenuata, di tutti e tre i tatuaggi, e non soltanto di quello sulla caviglia. Il giudice ha quindi ritenuto non dimostrata, allo stato cautelare, la tesi secondo cui i tatuaggi non sarebbero più visibili o i segni riscontrati sarebbero riconducibili esclusivamente alla reazione cutanea al trattamento di rimozione. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata alla luce dei presupposti della tutela cautelare; il TAR l'ha respinta ritenendo non manifestamente fondate le contestazioni rivolte al giudizio di non idoneità.

• art. 3, comma 2, riferimento tabella 1, punto 2, lett. b), d.m. n. 198/2003

  La disposizione è richiamata quale parametro per la valutazione dell'inidoneità psico-fisica derivante dalla presenza di tatuaggi su parti del corpo non coperte dall'uniforme.

• art. 3, comma 7-quinquies, d.lgs. n. 95/2017

  La disposizione è indicata nel verbale amministrativo quale ulteriore base normativa del giudizio di non idoneità per la presenza di tatuaggi su parti del corpo non coperte dall'uniforme.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare la ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione di un giudizio di non idoneità psico-fisica può essere respinta quando la documentazione fotografica dell'amministrazione evidenzi la persistente visibilità e riconoscibilità del requisito ostativo alla data dell'accertamento, anche se attenuata.
• La valutazione cautelare della legittimità dell'esclusione da un concorso per la presenza di tatuaggi deve avere riguardo alla situazione concretamente riscontrata dalla commissione alla data della visita, non soltanto all'avvio di un eventuale trattamento di rimozione.
• La prova della progressiva rimozione dei tatuaggi e dell'esistenza di reazioni cutanee successive al trattamento non dimostra, di per sé, l'insussistenza del requisito ostativo quando tutti i tatuaggi risultino ancora visibili e riconoscibili alla data dell'accertamento.

Come è indicizzato