Cassazione Penale, Sentenza n. 30636/2025 del 12/09/2025

Esito

La controversia

Miraglia impugna l'ordinanza con cui il G.i.p. di Siena ha revocato la sanzione sostitutiva del lavoro di pubblica utilità, sostituta della pena di 3 anni di reclusione e €14.000 di multa (sentenza ex art. 444 c.p.p. del 4/7/2023, irrevocabile il 4/12/2023), e ha disposto il ripristino della pena detentiva residua pari a 945 giorni. Il ricorrente deduce violazione del principio "ne bis in idem", sostenendo che in un diverso procedimento esecutivo lo stesso G.i.p., sulla base dei medesimi atti, aveva autorizzato la prosecuzione della pena sostitutiva in altra regione (Cellole, CE) e che quindi la successiva revoca sarebbe preclusa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che non sussista preclusione per ne bis in idem perché non vi è identità di petitum e di thema decidendum: il primo procedimento autorizzava la prosecuzione della pena sostitutiva in altra regione, mentre il secondo riguarda la revoca della sanzione sostitutiva per inadempienze. Il G.i.p. ha ritenuto provata l'interruzione volontaria e non autorizzata del lavoro di pubblica utilità e delle prescrizioni (obbligo di residenza in Toscana, frequenza del Ser.D.), nonché la tardività della richiesta di modifica delle modalità esecutive. Per queste ragioni la revoca è stata considerata legittima e la pena detentiva residua è stata ripristinata. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Indica la procedura del giudizio abbreviato o dell'accordo (patteggiamento) che ha portato alla condanna sostituita; usata per contestualizzare l'origine della pena sostitutiva.

• art. 649 cod. proc. pen.

  Il divieto di 'ne bis in idem' si applica anche nella fase esecutiva, ma richiede identità di petitum e thema decidendum; la Corte ha interpretato la norma nel senso che essa non opera quando gli oggetti dei provvedimenti sono diversi (autorizzazione a proseguire la pena sostitutiva vs revoca della sanzione).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese processuali in cassazione; applicata dalla Corte per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione

  Sez. 1, n. 45556 del 15/09/2015; Sez. 1, n. 1285 del 20/11/2008 (dep. 2009)

  Riferimenti giurisprudenziali che confermano l'applicabilità del principio del ne bis in idem anche in fase esecutiva, ma distinguendo i casi in cui sussiste effettiva identità di oggetto e domanda.

Massime di principio

• Il divieto di 'ne bis in idem' si applica anche nella fase esecutiva, ma opera solo quando vi sia identità di petitum e di thema decidendum: provvedimenti con oggetti diversi non si precludono a vicenda.
• La revoca di una sanzione sostitutiva è legittima quando il condannato interrompe autonomamente l'esecuzione del beneficio o viola le prescrizioni (es. obbligo di residenza, frequenza dei servizi terapeutici, obbligo di svolgere il lavoro di pubblica utilità).
• La richiesta di modifica delle modalità di esecuzione della pena sostitutiva deve essere presentata tempestivamente e, in caso di trasferimento o cessazione del rapporto di lavoro, il condannato deve attendere l'autorizzazione: il comportamento anticipatorio può giustificare la revoca.
• La pendenza di altri procedimenti esecutivi deve essere valutata dal giudice, ma non impedisce automaticamente decisioni diverse se gli oggetti dei provvedimenti non coincidono.
• Per evitare il rischio di revoca occorre rispettare scrupolosamente le prescrizioni imposte dalla sanzione sostitutiva e presentare tempestivamente istanze di autorizzazione per variazioni di residenza o modalità di esecuzione.
• In situazioni di plurime e gravi trasgressioni delle prescrizioni, il giudice dell'esecuzione ha ampio margine per ripristinare la pena detentiva residua.