Cassazione Penale, Ordinanza n. 19260/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità in relazione a un incidente stradale. Il difensore ha dedotto vizio motivazionale, sostenendo che non fosse stata fornita prova sufficiente che fosse proprio lui alla guida dell'autovettura al momento del sinistro e che, in particolare, mancasse un riconoscimento diretto da parte di terzi. Il ricorso chiedeva quindi l'annullamento della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto i motivi manifestamente infondati e aspecifici, perché sostanzialmente diretti a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle prove già esaminate dal giudice di merito, con particolare riferimento agli indizi considerati convergenti nel dimostrare che l'imputato fosse il conducente del veicolo e che si fosse allontanato dopo l'incidente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha osservato che la motivazione della corte territoriale era logica, congrua e corretta in diritto, essendo fondata su un compendio indiziario ritenuto univoco e convergente circa l'identificazione del ricorrente quale conducente del veicolo. Ha inoltre ribadito che in sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del materiale probatorio, né può pretendersi che la prova della guida derivi solo da un riconoscimento diretto. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria per l'inammissibilità, non risultando assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 192, comma 2, c.p.p.

  La prova indiziaria richiede che gli indizi siano valutati prima singolarmente e poi globalmente, secondo uno schema logico che consenta di risalire al fatto ignoto da fatti certi, purché il complesso degli elementi sia grave, preciso e concordante in senso univoco.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, salvo l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• La responsabilità penale può essere affermata anche sulla base di un compendio indiziario, purché gli indizi siano valutati in modo analitico e unitario e conducano a una conclusione univoca circa il fatto da provare.
• In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che si risolva in una mera richiesta di rilettura del fatto e delle prove già apprezzate in modo non manifestamente illogico dal giudice di merito.
• Non è necessario che la persona alla guida di un veicolo sia identificata da un riconoscimento diretto, potendo la prova derivare da circostanze convergenti e da massime di अनुभवienza idonee a escludere alternative spiegazioni plausibili.
• Quando il giudice di merito ha spiegato logicamente perché gli elementi indiziari dimostrano la guida del veicolo, il ricorrente non può limitarsi a negare il fatto, ma deve confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata.

Come è indicizzato