Sentenza del 24/06/2016 n. 13147 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente contestava la revoca delle agevolazioni fiscali "prima casa" e il conseguente avviso di liquidazione, sostenendo che l'abitazione non fosse di lusso. In particolare, lamentava che la CTR avesse incluso nel calcolo della superficie utile complessiva i locali accessori situati al piano interrato, ritenuti non abitabili perché aventi altezza inferiore a 2,70 metri, e contestava inoltre la valutazione della documentazione e della CTU rispetto allo stato dell'immobile al momento dell'acquisto.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo sulla motivazione della sentenza, perché la CTR aveva spiegato che l'altezza di 2,65 metri rendeva i locali interrati utilizzabili e quindi computabili. Ha dichiarato inammissibile la censura relativa alla valutazione delle prove, poiché prospettava un errore di fatto e non una violazione di legge. Ha inoltre ritenuto infondato il motivo secondo cui dovessero essere conteggiati soltanto i locali formalmente abitabili: ai fini della qualificazione dell'immobile come abitazione di lusso rileva la superficie dei vani utilizzabili, anche se accessori. Il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 4.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 1, Parte Prima, Nota 2-bis, Tariffa

  La norma disciplina le agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa. Tali benefici possono essere revocati quando l'immobile possiede caratteristiche incompatibili con la qualificazione di abitazione non di lusso.

• D.M. 2 agosto 1969, art. 6

  La qualificazione di un'abitazione come immobile di lusso dipende, tra l'altro, dalla superficie utile complessiva superiore a 240 metri quadrati. Nel calcolo possono rientrare i vani utilizzabili, anche se qualificati come accessori o privi dei requisiti amministrativi per l'abitabilità.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione riguarda l'omesso o insufficiente esame di fatti decisivi. Non può essere utilizzato per censurare una valutazione delle prove prospettata impropriamente come violazione di legge.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 3

  Il ricorso per violazione o falsa applicazione di legge non è lo strumento appropriato per contestare il modo in cui il giudice ha valutato documenti, rilievi tecnici o risultanze della CTU.

Massime di principio

• Ai fini delle agevolazioni prima casa, la verifica della natura di lusso dell'immobile deve essere effettuata secondo i criteri oggettivi previsti dal D.M. 2 agosto 1969, non sulla sola base della classificazione urbanistica o catastale dei locali.
• Nel calcolo della superficie utile complessiva possono essere inclusi anche locali accessori, interrati o seminterrati, quando risultino concretamente utilizzabili; la mancanza dei requisiti formali di abitabilità non è di per sé decisiva.
• La superficie superiore a 240 metri quadrati può comportare la qualificazione dell'abitazione come immobile di lusso e la conseguente revoca dei benefici prima casa.
• In Cassazione, la contestazione della valutazione di documenti o di una CTU deve essere formulata, nei limiti consentiti, come vizio motivazionale o omesso esame di un fatto decisivo, non come semplice violazione di legge.
• Chi contesta l'inclusione di determinati vani deve dimostrare che siano oggettivamente inutilizzabili, non soltanto che non siano formalmente abitabili secondo una disciplina edilizia o regolamentare.