Cassazione Civile, Sentenza n. 344/2023 del 10/01/2023

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti/informazioni "in fase di valutazione": il ricorrente chiede che determinati contenuti vengano oscurati (temporaneamente o definitivamente) durante la fase istruttoria o di valutazione, invocando esigenze di tutela della reputazione, della privacy, del segreto istruttorio o di altri diritti/interessi rilevanti. La controversia tipicamente verte sulla sussistenza dei presupposti di urgenza, della gravità del danno e del bilanciamento tra diritto all'informazione e diritti della persona.

La decisione

Non essendo fornito il testo della sentenza, non è possibile indicare l'esito specifico. In generale, il giudice può: 1) Disporre un provvedimento cautelare di oscuramento temporaneo se ricorrono urgenza e pericolo di danno grave e irreparabile, bilanciando i diritti coinvolti; 2) Rigettare la richiesta se non provata la condizione di illegittimità dei contenuti o la necessità di una misura immediata; 3) Ordinare misure alternative (oscuramento parziale, anonimizzazione, rimozione solo di parti specifiche) quando la tutela dei diritti può essere conseguita in modo meno restrittivo. La decisione concreta dipende dalle prove, dall'urgenza e dal bilanciamento tra libertà di espressione e diritti personali.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  riconosce il diritto alla cancellazione ('diritto all'oblio') con condizioni rigide; può giustificare richieste di rimozione/oscuremente quando sono soddisfatti i presupposti normativi

• D.lgs. 70/2003 (recepimento Direttiva e-Commerce 2000/31/CE)

  art. 14 e 15 (responsabilità degli hosting provider)

  disciplina la responsabilità degli intermediari online e i casi in cui è possibile chiedere rimozione o oscuramento dopo comunicazione/notifica; bilancia ruolo dei provider e tutela dei diritti

• Costituzione della Repubblica Italiana

  garantisce la libertà di manifestazione del pensiero; il giudice deve bilanciare questo principio con altri diritti fondamentali nella valutazione dell'oscuramento

• Codice di procedura civile

  consente misure d'urgenza (provvedimenti cautelari) quando è dimostrato che vi sia un danno grave e irreparabile; frequentemente invocato per ottenere oscuramenti provvisori

• Regole sulla protezione dei dati nazionali (D.lgs. 196/2003 come coordinato con GDPR)

  fornisce ulteriori principi di tutela della privacy che possono informare la valutazione sull'opportunità dell'oscuramento

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento provvisorio è generalmente necessario dimostrare urgenza e rischio di danno grave e irreparabile; il giudice valuta anche la proporzionalità della misura
• Il diritto alla libera manifestazione del pensiero (art. 21 Cost.) deve essere bilanciato con i diritti personali (privacy, reputazione): l'oscuramento non è automatico e va circoscritto nel tempo e nell'oggetto
• I provider/intermediari hanno regole e procedure specifiche (notice-and-takedown); spesso il percorso amministrativo/stragiudiziale è obbligatorio o consigliabile prima di chiedere misure giudiziali
• Esistono soluzioni meno invasive (oscuramento parziale, anonimizzazione, rettifica) che il giudice può preferire rispetto alla rimozione totale
• La qualificazione del contenuto come illegittimo o illeggittimo sul piano penale/civile richiede prova; decisioni basate su mere opinioni o contenziosi ancora in corso possono portare al rigetto della richiesta
• Le misure provvisorie possono essere impugnate; è quindi prassi che il giudice motivi chiaramente urgenza, gravità e proporzionalità per ridurre il rischio di successivi annullamenti