Corte di giustizia, Sentenza C-390/16

Considerazione delle condanne penali straniere e divieto di previo riconoscimento

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Szombathelyi Törvényszék (Ungheria) in materia di cooperazione giudiziaria penale. Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza, se il diritto dell'Unione consenta a uno Stato membro di subordinare la presa in considerazione, in un nuovo procedimento penale, di una condanna definitiva pronunciata in un altro Stato membro a un procedimento speciale di riconoscimento della sentenza estera.

Fatti e procedimento principale

Il sig. Dániel Bertold Lada era stato condannato in Austria a una pena detentiva per tentato furto con effrazione. Le autorità ungheresi avevano avviato, ai sensi degli articoli da 46 a 48 della legge ungherese sull'assistenza giudiziaria internazionale in materia penale, un procedimento speciale per riconoscere l'efficacia di quella sentenza straniera. Tale procedura mirava a far produrre alla decisione austriaca gli effetti di una sentenza ungherese, con possibile riqualificazione giuridica dei fatti e adeguamento della pena al diritto nazionale.

Normativa dell'Unione rilevante

La Corte ha richiamato anzitutto la decisione quadro 2008/675/GAI, in particolare:

• il considerando 5, che afferma l'equivalenza, per quanto possibile, degli effetti delle condanne straniere rispetto a quelle nazionali;
• il considerando 6, che chiarisce che la decisione quadro non mira all'esecuzione delle sentenze straniere né armonizza le conseguenze delle condanne precedenti;
• il considerando 13, che esclude il riesame della condanna anteriore;
• l'articolo 1, paragrafo 1, che delimita l'ambito della decisione quadro ai casi in cui una persona è sottoposta a un nuovo procedimento penale;
• l'articolo 3, paragrafi 1, 2 e 3, che impone la considerazione delle condanne pronunciate in altri Stati membri alle stesse condizioni delle condanne nazionali e vieta interferenze, revoche o riesami. La Corte ha inoltre richiamato l'articolo 82, paragrafo 1, TFUE, quale base del principio del reciproco riconoscimento in materia penale. Nella domanda erano evocati anche l'articolo 50 della Carta e l'articolo 54 CAAS, ma la risposta sulla prima questione ha reso superfluo esaminare la seconda.

Ragionamento della Corte

La Corte ha osservato che la decisione quadro 2008/675 riguarda i casi in cui, in uno Stato membro, sia avviato un nuovo procedimento penale nei confronti di una persona già condannata in un altro Stato membro per fatti diversi. In tale contesto, la precedente condanna deve essere presa in considerazione come una condanna nazionale, ma senza essere oggetto di un riesame.

Secondo la Corte, il procedimento speciale ungherese non si limitava a stabilire le modalità tecniche di presa in considerazione della condanna estera, bensì imponeva:

• una verifica della conformità del procedimento straniero ai diritti fondamentali;
• una riqualificazione del reato secondo il codice penale ungherese;
• l'eventuale adeguamento del tipo e del livello della pena.

Tale meccanismo era quindi idoneo a rimettere in discussione la condanna straniera e a comprometterne il reciproco riconoscimento, in contrasto con l'articolo 3, paragrafo 3, della decisione quadro, che vieta espressamente interferenze e riesami. La Corte ha inoltre richiamato la propria precedente sentenza Balogh, nella quale aveva già censurato un analogo procedimento ungherese in relazione alle decisioni quadro 2009/315 e 2009/316 sul casellario giudiziario; ha poi sottolineato che tali strumenti e la decisione quadro 2008/675 sono strettamente connessi nel funzionamento dello scambio di informazioni tra Stati membri.

Decisione della Corte

La Corte ha dichiarato che la decisione quadro 2008/675/GAI, letta alla luce dell'articolo 82 TFUE, osta a che la considerazione in uno Stato membro, in occasione di un nuovo procedimento penale, di una condanna definitiva precedentemente emessa in un altro Stato membro per fatti diversi sia subordinata a un procedimento speciale di previo riconoscimento, come quello previsto dalla normativa ungherese.

Principi pratici per gli operatori

Per gli operatori italiani, la pronuncia conferma che una condanna definitiva resa in un altro Stato membro deve essere presa in considerazione nel nuovo procedimento penale secondo gli effetti che l'ordinamento nazionale attribuisce alle condanne interne, ma senza una procedura autonoma di riconoscimento che comporti un controllo sostanziale della sentenza straniera. Il margine lasciato agli Stati membri riguarda solo le modalità di considerazione della condanna, non l'introduzione di un filtro che ne condizioni o modifichi l'efficacia.