Ordinanza n. 618/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero della Difesa, unitamente ai pareri del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, chiedendo l'annullamento del diniego e il conseguente riconoscimento della dipendenza da causa di servizio della patologia indicata, con concessione dell'equo indennizzo. Dopo il passaggio in decisione, il Collegio ha rilevato d'ufficio seri dubbi sull'ammissibilità del ricorso per incompletezza del contraddittorio, poiché la notificazione era stata eseguita soltanto nei confronti del Ministero della Difesa e non anche del Ministero dell'Economia e delle Finanze, presso il quale è incardinato il Comitato di Verifica. Il dubbio deriva dalla ritenuta natura sostanzialmente provvedimentale e vincolante dei pareri del Comitato, impugnati cumulativamente con il decreto ministeriale, nonché dalla possibile configurazione del diniego come atto complesso, espressione di una potestà decisionale riferibile congiuntamente al Ministero della Difesa e all'organo tecnico dipendente dal Ministero dell'Economia e delle Finanze.

La decisione

Il TAR non ha definito il ricorso nel merito e non ha ancora dichiarato l'inammissibilità. Rilevata d'ufficio la questione relativa all'integrità del contraddittorio, ha assegnato alle parti venti giorni dalla notificazione o comunicazione amministrativa dell'ordinanza per depositare memorie limitate a tale questione. Ha quindi fissato una nuova udienza pubblica per l'8 luglio 2026. Il Collegio ha inoltre disposto l'oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di altre persone citate nel provvedimento.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base per sottoporre alle parti una questione rilevata dal Collegio dopo il passaggio in decisione, consentendo il contraddittorio mediante memorie.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati personali nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale ulteriore fondamento della protezione e dell'oscuramento dei dati relativi allo stato di salute.

Massime di principio

• Quando il ricorso impugna cumulativamente il diniego dell'amministrazione attiva e il parere obbligatorio e vincolante del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, il giudice deve verificare d'ufficio l'integrità del contraddittorio nei confronti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, presso il quale il Comitato è incardinato.
• I pareri del Comitato di Verifica per le Cause di Servizio, in quanto dotati di efficacia obbligatoria e vincolante e aventi portata sostanzialmente provvedimentale, sono impugnabili insieme all'atto conclusivo del procedimento e rendono necessario evocare in giudizio anche l'amministrazione cui l'organo appartiene.
• Il decreto di diniego dell'istanza di riconoscimento della causa di servizio e di concessione dell'equo indennizzo, adottato in conformità a un parere vincolante del Comitato di Verifica, può qualificarsi come atto complesso, poiché la determinazione finale è espressione congiunta della potestà decisionale dell'amministrazione attiva e dell'organo tecnico vincolante.

Come è indicizzato