Sentenza n. 752/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorso straordinario, trasposto in sede giurisdizionale per opposizione regionale, contestava la disciplina regionale relativa all'esercizio dell'attività degli igienisti dentali. I ricorrenti deducevano, in primo luogo, l'illegittimità della previsione originaria secondo cui le prestazioni di igiene dentale potevano essere erogate dall'igienista solo previa "prescrizione medica", anziché su semplice "indicazione" dell'odontoiatra o del medico abilitato all'esercizio dell'odontoiatria, assumendo l'eccesso delle competenze regionali e l'introduzione di un regime più restrittivo rispetto al D.M. n. 137/1999. Deducevano inoltre la mancata consultazione preventiva degli organi rappresentativi degli igienisti dentali. Era contestata anche la previsione secondo cui le prestazioni di igiene orale potevano essere effettuate da odontoiatri, medici abilitati e igienisti dentali, ritenuta idonea a determinare un assorbimento delle competenze degli igienisti e a compromettere la loro autonomia professionale. Con motivi aggiunti venivano impugnate le successive delibere regionali e il nuovo Manuale, censurando sia la sostituzione della locuzione "prescrizione medica" con "indicazione medica", ritenuta ambigua, sia la persistente mancata consultazione degli organi rappresentativi della categoria. Le amministrazioni e gli ordini resistenti eccepivano, tra l'altro, il superamento della censura sulla prescrizione, l'inammissibilità delle doglianze rivolte a prescrizioni derivanti dalla normativa nazionale e la mancata tempestiva impugnazione di disposizioni già contenute nel precedente Manuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse la censura relativa alla previsione della "prescrizione medica", perché la DGR n. 1469/2023 l'aveva sostituita con la formula "su indicazione medica", corrispondente a quanto richiesto dai ricorrenti. Ha respinto le restanti censure. In particolare, ha ritenuto legittima la nozione di indicazione medica, poiché prevista dall'art. 1 del D.M. n. 137/1999 e interpretata dalla sentenza del Consiglio di Stato n. 1703/2020 come espressione di un legame funzionale e operativo con l'odontoiatra, pur senza subordinazione gerarchica o dipendenza lavorativa. Secondo il TAR, l'autonomia professionale dell'igienista dentale riguarda le attività di sua stretta pertinenza, ma non elimina la necessità che l'attività sia svolta all'interno della medesima struttura o studio professionale in compresenza almeno spaziale dell'odontoiatra, a tutela della sicurezza del paziente. È stata altresì ritenuta legittima la previsione che consente anche agli odontoiatri e ai medici abilitati di effettuare prestazioni di igiene orale: tale previsione non determina assorbimento delle competenze dell'igienista, poiché risponde alla possibilità che il trattamento richieda anestesia o diagnosi di patologie, attività implicanti il coinvolgimento medico. È stata respinta anche la censura sulla mancata partecipazione procedimentale, risultando documentata la consultazione del Presidente della Commissione d'albo degli igienisti dentali, che aveva formulato osservazioni e proposte. Il TAR ha aggiunto che, comunque, la partecipazione non avrebbe potuto incidere sulle scelte imposte dalla disciplina nazionale. Ricorso e motivi aggiunti sono stati quindi dichiarati in parte improcedibili e in parte respinti; spese compensate per la novità e peculiarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 10 d.P.R. 1199/1971

  opposizione della Regione Marche ai sensi dell’art. 10 del DPR n. 1199/1971

  L'opposizione dell'amministrazione ha determinato la trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale.

• art. 1, commi 1 e 3, D.M. 15 marzo 1999, n. 137

  svolge compiti relativi alla prevenzione delle affezioni orodentali su indicazione degli odontoiatri e dei medici chirurghi legittimati all'esercizio della odontoiatria

  La disciplina nazionale richiede che l'attività dell'igienista dentale sia svolta su indicazione dell'odontoiatra o del medico abilitato, senza ripristinare un rapporto di dipendenza gerarchica, ma nell'ambito di un'integrazione funzionale e operativa.

• art. 8-ter, comma 2, d.lgs. 502/1992

  contempla gli studi odontoiatrici, medici e delle altre professioni sanitarie tra le strutture sanitarie necessitanti, al ricorrere di alcune condizioni, di autorizzazione all’esercizio dell’attività

  Gli studi professionali rientrano nella nozione di strutture sanitarie e possono essere soggetti ad autorizzazione all'esercizio.

• legge 11 gennaio 2018, n. 3

  Riconosce la professione dell'igienista dentale nel sistema degli ordini delle professioni sanitarie, in collegamento con il relativo decreto attuativo.

• D.M. 13 marzo 2018

  Prevede, insieme alla legge n. 3/2018, l'istituzione dell'albo relativo alla professione dell'igienista dentale.

Massime di principio

• L'igienista dentale esercita autonomamente le attività professionali di propria competenza, ma, secondo la disciplina vigente, deve operare su indicazione dell'odontoiatra o del medico chirurgo abilitato all'esercizio dell'odontoiatria e all'interno di una struttura o studio professionale in cui sia assicurata la compresenza almeno spaziale dell'odontoiatra.
• La previsione dell'indicazione dell'odontoiatra non configura necessariamente un rapporto gerarchico o di dipendenza lavorativa: essa esprime un vincolo funzionale e operativo giustificato dalla tutela della salute del paziente e dalla necessità di un pronto intervento medico in caso di urgenza o necessità.
• La disciplina che consente anche all'odontoiatra o al medico abilitato di svolgere prestazioni di igiene orale non determina, di per sé, un assorbimento delle competenze dell'igienista dentale, potendo rendersi necessario l'intervento medico quando il trattamento richieda anestesia o diagnosi di patologie.
• La sostituzione, nel corso del giudizio, della previsione della "prescrizione medica" con quella dell'attività svolta "su indicazione medica" rende improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse la censura rivolta alla formulazione originaria quando la nuova disciplina soddisfa integralmente l'interesse dedotto.
• La mancata partecipazione procedimentale degli organi rappresentativi di una categoria professionale non sussiste quando dagli atti risulti che l'amministrazione abbia preventivamente consultato almeno l'organo rappresentativo competente, il quale abbia potuto formulare osservazioni e proposte; inoltre, la censura non conduce all'annullamento se la partecipazione non avrebbe potuto incidere sulle scelte vincolate dalla normativa nazionale.

Come è indicizzato