Cassazione Civile, Ordinanza n. 04526/2026 del 28/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un avvocato, proposta con rito sommario ex artt. 702 bis c.p.c. e 14 D.Lgs. 150/2011, per ottenere dal proprio assistito il pagamento dei compensi professionali relativi alla difesa prestata nel giudizio di opposizione a un decreto ingiuntivo ottenuto dal cliente nei confronti di una società debitrice. Il Tribunale ha liquidato solo una parte dei compensi richiesti, assumendo come valore della lite il credito residuo effettivamente rimasto controverso al momento dell’opposizione, in ragione dei pagamenti parziali intervenuti prima e nel corso della fase monitoria e della mancata contestazione di tali pagamenti da parte del creditore difeso. Il cliente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) omessa pronuncia e violazione dell’art. 112 c.p.c. per il mancato esame della richiesta di chiamata in causa di una società di cui l’avvocato era socio; 2) illogicità/contraddittorietà della motivazione per avere il Tribunale liquidato i compensi per la fase di negoziazione assistita in misura superiore ai valori medi dello scaglione richiamato; 3) censura sulle spese (poi assorbita). L’avvocato ha resistito e ha proposto ricorso incidentale con due motivi: 1) violazione dei criteri di determinazione del valore della lite e dello scaglione tariffario, sostenendo che il valore dovesse essere riferito all’importo originario indicato nel monitorio e non ai pagamenti successivi; 2) omessa pronuncia sulla domanda di rimborso delle spese anticipate (contributo unificato e notifiche).

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo del ricorso principale; ha rigettato il primo motivo del ricorso incidentale; ha accolto il secondo motivo del ricorso incidentale, ritenendo effettivamente omessa la pronuncia sulla domanda di rimborso delle spese anticipate dall’avvocato. Per effetto dell’accoglimento del solo motivo incidentale relativo alle spese vive, l’ordinanza è stata cassata limitatamente a tale punto e la causa è stata rinviata al Tribunale di Avellino in diversa composizione, che dovrà pronunciarsi anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il terzo motivo del ricorso principale è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• art. 702 bis c.p.c.

  indica il rito sommario utilizzato per la domanda di compensi professionali

• art. 14 D.Lgs. n. 150/2011

  regola il procedimento per la liquidazione giudiziale dei compensi dell’avvocato

• art. 106 c.p.c.

  la chiamata del terzo è rimessa a valutazione discrezionale del giudice e non è sindacabile nei modi ordinari richiamati

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di omessa pronuncia ricorre solo per la totale pretermissione di domande o eccezioni di merito, non per questioni processuali; la sua mancanza è stata invece ravvisata sulla domanda di rimborso delle spese anticipate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  è il parametro del ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge invocato sul valore della lite

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  è il parametro del ricorso per cassazione invocato per l’omessa pronuncia

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  richiamato per la dedotta nullità dell’ordinanza per omessa pronuncia

• art. 643, comma 3, c.p.c.

  richiamato dal ricorrente incidentale sul momento di individuazione del valore della lite in tema monitorio

• art. 645, comma 2, c.p.c.

  richiamato dal ricorrente incidentale sul valore della lite nell’opposizione a decreto ingiuntivo

• art. 5, comma 2, D.M. 55/2014

  per la liquidazione dei compensi a carico del cliente si guarda al valore corrispondente all’entità della domanda; il giudice può tuttavia adeguare il compenso se vi è manifesta sproporzione tra petitum formale e valore effettivo della controversia

• art. 5, comma 1, D.M. 55/2014

  per la liquidazione a carico del soccombente nei giudizi di pagamento di somme si guarda di norma alla somma attribuita alla parte vincitrice

• art. 5, comma 3, D.M. 55/2014

  consente al giudice di adeguare la misura dell’onorario all’effettiva importanza della prestazione quando il petitum sia manifestamente diverso dal valore effettivo

• art. 2, comma 2, D.M. 55/2014

  richiamato per il rimborso delle spese anticipate dal difensore, la cui domanda non è stata esaminata

Massime di principio

• Nel giudizio di liquidazione dei compensi professionali dell’avvocato, il vizio di omessa pronuncia non è configurabile rispetto a mere questioni processuali, ma solo rispetto al mancato esame di domande o eccezioni di merito; per le questioni processuali rileva piuttosto un eventuale errore decisorio sulla questione stessa.
• La decisione di autorizzare o negare la chiamata del terzo ex art. 106 c.p.c. è espressione di valutazione discrezionale del giudice di merito e non è, di per sé, censurabile in cassazione come omessa pronuncia.
• Nella liquidazione dei compensi a carico del cliente, il valore della controversia va normalmente riferito all’entità della domanda, ma il giudice deve verificare se il petitum formale sia manifestamente sproporzionato rispetto al valore effettivo della lite e, in tal caso, può adeguare il parametro tariffario all’effettiva importanza della prestazione professionale.
• Nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, ai fini della liquidazione del compenso dell’avvocato del creditore, può assumere rilievo il credito residuo effettivamente rimasto in contestazione quando i pagamenti parziali intervenuti prima e nel corso del giudizio riducano concretamente l’oggetto della difesa.
• L’omessa pronuncia ricorre quando il giudice non si esprime affatto su una domanda di condanna al rimborso di spese anticipate dal difensore, senza che basti una generica statuizione sulle competenze professionali o una decisione incompatibile solo implicitamente con quella pretesa.

Come è indicizzato