Ordinanza n. 213/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione, il decreto di approvazione della graduatoria definitiva adottato dal Conservatorio. Tra le censure, il secondo motivo ha dedotto il difetto di motivazione nella valutazione dei titoli artistico-culturali e professionali. La commissione aveva previsto criteri elastici, suscettibili di giudizi di valore, e intervalli di punteggio variabili; tuttavia, l’attribuzione dei punteggi non risultava accompagnata dall’indicazione dei presupposti fattuali e delle ragioni che giustificassero la scelta di uno specifico punteggio all’interno dell’intervallo. Il ricorrente aveva inoltre contestato la natura, la consistenza e la rilevanza delle collaborazioni intercorse tra il controinteressato e un componente della commissione, questione ritenuta controversa tra le parti e non assistita, allo stato, da sufficienti profili di fondatezza.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai fini del riesame. Ha ritenuto non sufficientemente fondate, allo stato, le censure relative alle collaborazioni tra il controinteressato e un commissario, trattandosi di questione controversa. Ha invece ravvisato, prima facie, la fondatezza del difetto di motivazione relativo alla valutazione dei titoli: in presenza di criteri elastici e di punteggi graduabili entro intervalli minimi e massimi, non erano stati esplicitati parametri idonei a rendere comprensibili le ragioni dell’attribuzione dei singoli punteggi, avuto riguardo, ad esempio, all’importanza dell’editore, alla qualità delle collaborazioni, alla varietà e qualità del repertorio e alla rilevanza dei premi. Ha ordinato al Conservatorio di rinnovare entro sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza la valutazione dei titoli del ricorrente e del controinteressato soggetti a punteggio variabile, mediante una commissione in diversa composizione. La nuova commissione dovrà applicare i criteri approvati il 4 febbraio 2026, specificare i presupposti di fatto e le ragioni dell’attribuzione di ciascun punteggio e riformulare la graduatoria, sommando i punteggi eventualmente modificati a quelli non sottoposti a riesame. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare; il giudice ha accolto la domanda cautelare non mediante sospensione meramente demolitoria, ma disponendo il riesame della valutazione dei titoli.

Massime di principio

• Quando una commissione di concorso stabilisce criteri elastici e intervalli di punteggio compresi tra un minimo e un massimo, l’attribuzione di punteggi numerici non è adeguatamente motivata se non sono predeterminati o comunque esplicitati parametri idonei a collegare il punteggio alle caratteristiche concrete del titolo valutato.
• In presenza di punteggi graduabili, la commissione deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni che giustificano l’attribuzione dello specifico punteggio all’interno dell’intervallo previsto, rendendo verificabile l’esercizio della discrezionalità tecnica.
• La tutela cautelare può essere conformata mediante l’ordine di rinnovazione della valutazione da parte di una commissione in diversa composizione, con successiva riformulazione della graduatoria e conservazione dei punteggi non coinvolti dal riesame.

Come è indicizzato